Reagált a MÁV a 12 órás pécsi vonatozásra, amit egyik olvasónk szenvedett el néhány napja. A MÁV levelét is változtatás nélkül közöljük. A vasúttársaság a kalauzt is elmarasztalja, és az utassal is felveszi a kapcsolatot.
„Az olvasói levélben említett 851-es számú gyorsvonat 2014. augusztus 1-jén 27 perces késéssel érkezett Székesfehérvár állomásra. A siófoki jegyvásárlás időpontjában (18.35) még valóban csak 5 perces késéssel közlekedett a vonat, így pénztárosunk nem láthatta előre, hogy a járat a későbbiekben késését növelni fogja. A járat menetrendtől eltérő közlekedése több okra volt visszavezethető. Az aznapi jelentős utasforgalom miatt elhúzódó le- és felszállás okán bekövetkezett többlettartózkodások mellett a járat az egyvágányú pálya sajátosságai folytán a szembe jövő vonat érkezése miatt Zamárdi felsőn is várakozni kényszerült, így Siófok állomásról már 14 perces késéssel indult. Kiscséripuszta állomásnál szintén szembe jövő vonat miatt kellett várakoznia.
Utasunk a járat késését észlelve, előrelátóan és helyesen fordult a vonat jegyvizsgálója felé, jelezve a székesfehérvári átszállási szándékát. Jegyvizsgáló kollégánk ezen igényt nem jelezte üzemirányító munkatársunk felé, természetesen az ezzel kapcsolatos munkáltatói szankcionálást megtesszük. Mivel a továbbutazásra kiválasztott járat menetrend szerint csatlakozásra nem vár, így a jelzés hiányában a késés miatt az átszállás nem valósulhatott meg.
Üzletszabályzatunk szerint a vasúti társaság felelős azért a kárért, mely abból ered, hogy a vonat késése, kimaradása miatt az utas által tervezett átszállás meghiúsul, és ezért nem tudja az adott napon utazását folytatni. A kártérítés kiterjed az ésszerű szállásköltségek megtérítésére és az utast váró személyek értesítésének az ésszerűen felmerült költségeire. A költségek indokoltságát a vasúti társaság a benyújtott igazolások és számlák alapján utólag bírálja el.
Vizsgálatunk megállapította, hogy Székesfehérvár állomás személypénztáránál utasunk nem visszatérítést, hanem kártérítést szeretett volna azonnal kérni (teljes menetjegy árát és egyéb költségeit, taxiköltséget), ennek teljesítésére pénztáros munkavállalóinknak értelemszerűen nem volt felhatalmazása. Pénztárosunk a menetjegy le nem utazott részét kezelési költség levonása nélkül végül visszatérítette, valamint új eljutási lehetőséget ajánlott utasunknak, mellyel végül eljutott célállomására.
Itt szeretnénk jelezni, hogy jelen beszámolónkkal egy időben utasunkkal felvesszük a kapcsolatot annak érdekében, hogy amennyiben ügyében többletköltség merült fel, úgy kompenzációs lehetőségeinket megvizsgálhassuk.
Nagyon sajnáljuk a csatlakozásmulasztást, az eset során az érintett utas számára okozott kellemetlenség miatt ezúton is elnézést kér a vasúttársaság”.
