Antal Gábor bíró kedden megtiltotta az élő internetes tudósításokat Bándy Kata ügyének tárgyalásán. A bíró azzal indokolta mindezt, mert az eljárást akadályozhatja, ha a tanúk megismerik egymás vallomásait a tárgyalás ideje alatt. A keddi tárgyaláson sem lett sokkal tisztább a kép, miként történt a gyilkosság.
A bíró azért döntött az elő híradások leállításában, mert az internetes tudósításokból megismerhették egymás vallomásait, ami befolyásolhatja őket. Kedden is megtelt a tárgyalóterem, a vádlott meredten nézett maga elé. A bíróság óránként öt tanút kívánt meghallgatni, kedden közel húszan szólaltak meg. A folyamatos kihallgatások során egy rejtélyes autóról, sikolyról, véres cipőről is beszéltek.
Az első tanúkat arról a buliról kérdeztek, amin B. Kata is részt vett a Hungária úti sörözőben, s egybehangzóan azt mondták, hogy július 7-én jó hangulatú társasági este volt, négyszemközt egymással nem sokat beszélgették. Kata kedves volt és mosolygós, lehetett beszélgetni vele az élet nagy dolgairól. Volt, aki csak ott találkozott vele, így a magánéletéről, mélyebb dolgokról nem is tudtak beszélni.
Nem rendőrök találták meg az alsóneműt
Megjelent az a férfi is, aki megtalálta a sértett fehérneműjét, még mielőtt elkapták volna P. Lászlót. – Nagy érdeklődésre számot tartó ügy volt, megérintett a történet, ezért mentem el a bűncselekmény helyszínére, ahol többször is jártam – magyarázta az okokat.
Pécsi ugyan, de nem ismerte a környéket, csak körülbelül tudta beazonosítani a lány megtalálásának helyszínét, ám az egyik árokparton talált egy rózsaszálat, így találta meg azt. A férfi megpróbált következtetéseket levonni, találgatta, melyik hely lehetne alkalmas a környéken a bűncselekmény elkövetésére. A közelben lévő játszóteret tartotta alkalmasnak, mert ott egyetlen kandeláber sem volt, a társasház ablakai sem néztek a területre, valamint asztalok is voltak. A tanú végül egy szemetesedényben találta meg a fehérneműt, ami nagyon rossz állapotban volt, cigarettacsikkek égési nyomai voltak a bugyin.
A korábban zsaruként dolgozó férfi szerint életszerű volt, hogy a holttest megtalálási helyére vitte az áldozatát, ott ugyanis koromsötét volt.
P. László szerint is jártak a játszótéren, hiszen ott voltak együtt, de azt nem tudja, hogy miként került a szemetesbe a lány alsóneműje. Elmondása szerint ő a lány táskájából kiesett tárgyakat egy fémkonténerbe dobta, nem pedig egyszerű szemetesbe.
Rángatta Katát?
Egy másik tanú a közelben tartózkodott hajnali egy órakor, a Kiss Ernő utcában egy rokona házában, egy magas teraszon, ahonnan ráláthatott az utcára egy 8-10 méteres szakaszon. A férfi a nyári melegben a telefonjával ismerkedett. A kutyák ingerültté váltak hajnali kettő órakor, ekkor felállt, kinézett az utcára, és megpillantotta a vádlottat és az áldozatot. Mindössze pár másodperces jelenetet látott, a férfi feltartott kézzel ment, a lány éppen akkor akart kiszabadulni, kihúzta a fejét a fogásból, a lány talán meg is botlott, de mentek tovább – közölte.
A tanú ugyan hangokat is hallott, de érthető szavakat nem.
– Azt hittem, hogy szerelmes pár veszekedéséről van szó, segélykiáltás nem volt, és inkább a férfi beszélhetett. Az volt benyomásom, hogy nem olyan nagy intenzitással próbált menekülni Kata, de agresszív volt a vádlott.
P. László úgy emlékezett, hogy csak térdre esett az áldozata, éppen ő nyúlt utána, de elkésett, nem bírta elkapni. Utána megpróbálta felállítani. A tanú szerint azonban nem álltak meg, folyamatosan haladtak.
Véres cipő, rejtélyes autó
Több tanú csak a vádlott távollétében volt hajlandó vallomást tenni, ezért P. Lászlót kivezették meghallgatása idején. A tanú július 8-ra virradóra a szomszédok bulija miatt nem tudott aludni a Felsővámház utcában. Rajzfilmeket nézett, de fél kettő felé rágyújtott egy cigarettára. Ekkor lett arra figyelmes a belváros felől az úton egyedül, sietve érkező lányra. A tanú szerint vöröses-barnás haja volt, amit kibontva viselt, a vállán egy táska lógott. Vékonynak, 160-170 centiméter magasnak írta le a lányt.
A beszámoló szerint a lány a Felsővámház utcáról felkanyarodott a Vöröskereszt utcára, majd 30-40 másodperc után sikítást hallott: „Ne csináljátok!” – kiabálta valaki, majd nyöszörgés után két ajtócsapódást hallott. A tanú szerint ezután két-három percig csend következett, majd egy sötét színű autó – vélhetően Audi – hajtott ki a Vöröskereszt utcából, ami lassan a ledinai ABC felé ment. A tanú kizártnak tartja, hogy a mellette lévő házból jöttek volna a hangok.
P. László szerint azonban nem lehetett a Felsővámház utcában Kata ahogyan azt az egyik tanú elmondta, hiszen akkor nem lehetett volna ugyanakkor a Kiss Ernő utcában is.
Egy másik tanú a Vöröskereszt utcában volt alagsori szobájában, hajnali négyig fent volt. Ő semmilyen ajtócsapkodást, sikoltást nem hallott, különösebb zajra nem lett figyelmes.
Megszólalt a Felsővámház utcai buli egyik résztvevője is, aki szerint hajnali ötig tartott azt összejövetel, éjjel kettő körül csocsóztak az udvaron, kiabáltak, viccesen olyanokat is mondtak egymásnak, hogy „lezúzlak”.
Beidéztek egy Magtár utcából egy fiatalembert, aki kapott egy cipőt P. Lászlótól azzal az indokkal, hogy neki nincs rá szüksége. A fiú azonban vérnyomokat látott rajta, ezért szólt a rendőröknek, akik ki is hallgatták. Ennek a mozzanatnak azért lehet jelentősége, mert a vádlott és a vádirat szerint is megfojtották az áldozatot. P. László minderre nem reagált.
Gyermekek találták meg
Megrázó volt annak a tanúnak a vallomása, akinek a gyermekei megtalálták a bújócskázás közben az áldozatot. Amikor a két kiskorú fiú észrevette a holttestet, hazaszaladtak édesanyjukhoz. Hármasban ismét kimentek a helyszínre, ahol a sértett hanyatt fekve, bokros részen, egy mélyedésben volt. Fekete pólót és szoknyát viselt, ami felcsúszott a derekán. Nem érintették meg, hanem értesítették a rendőrséget. A gyermekeket nem hívták be, őket kiküldött bíró hallgatja majd meg, mivel még nincsenek 14 évesek.
Semmi nem látszott a vádlotton a gyilkosság után
Egy középkorú Magtár utcai nő vette meg Kata mobiltelefonját ötezer forintért, ami rózsaszín kis gombos volt, viszont az asszony nem használta. Mások szerint nem mindig volt esténként otthon a vádlott. A gyilkosság előestéjén még este nyolc órakor beszélt P. László azzal a rokonával, akikhez beköltöztek élettársával, unokatestvérével. A rokonnak is megpróbálta eladni a telefont már 8-án, gyilkosság napján, és fel sem merült benne, hogy nem egyenes úton szerezte.
– Ugyanúgy viselkedett, mint máskor, semmit nem láttam rajta, amikor a telefont ajánlgatta – mondta a fiatalember.
P. László egyébként sokáig ott volt a Magtár utcában, csak aznap lépett le, mikor a rendőrök jöttek. Egy ideig az udvaron töltötte az idejét, majd a Pécsen megismert barátnőjénél volt a Magtár utcában.
Éjszakánként lelépett nőjétől
Éjszaka eljárt – mondta az a lány, akivel Pécsen jött össze a vádlott. A nővel közel egy hetet laktak együtt, de július 7-én este is eltűnt, valamikor 8-án hajnalban tért vissza a lakásba három-négy óra körül.
A vádlott hátán ekkor látott egy egyenes vonalú hámsérülést, amit szóvá is tett neki, a vádlott azzal hárította el a kérdést, hogy valaminek nekiment. A barátnő szerint a gyilkosság után sem történt alapvető változás viselkedésében, de ettől kezdve nem ment el éjszaka. A lánnyal egyébként normálisan viselkedett, nem volt durva – derült ki a tanú szavaiból.
– Nem ivott, mert azt mondta, ha inna, akkor megbolondul, és nem is volt másnapos július 8-án – emelte ki a lány. A bornak azért van szerepe, mert P. László azt közölte, hogy két liter bort ivott meg. A bíróságon viszont a vádlott már azt mondtam hogy nem tisztán bort ivott, hanem összekeverte azt kólával, állítólag ezt még rendőrségi vallomásában is jelezte – közölte.
A Pécsi Törvényszéken szerdán szakértők meghallgatásával folytatódik a tárgyalás.
