A börtönben elszenvedett megaláztatásokért 20 millió forint kártalanítást ítélt meg nem jogerősen a Pécsi Törvényszék a meszesi emberöléssel megvádolt három személynek. F. Dénesnét 2011. januárban ölték meg 28 késszúrással a pécsi Frankel Leó utcai lakásában.
Még nem örülhetnek önfeledten a megnyert millióknak, mert a jogerős döntést a Pécsi Ítélőtábla fogja meghozni, várhatóan ősszel. A három volt vádlottnak korábban peren kívüli egyezséget ajánlott az állam, de a kínált 10 millió forintot kevésnek találták a megaláztatásokért.
A volt vádlottak egyike, Kovács Tímea az összeg dupláját kérte, mert elmondása szerint háromszor próbált öngyilkos lenni a börtönben. Az első- és a harmadrendű vádlott, Balogh Péter és Faragó Péter is 10 millió forint feletti kártalanításra tart igényt.
A Frankel Leó utcai gyilkossági ügy nyomozását és tárgyalását nemcsak a bűncselekmény kiemelt súlya miatt, hanem azért is kísérte nagy sajtóérdeklődés, mert az az idős asszonyhoz hívott körzeti orvos, dr. D. András a halál okaként agyvérzést állapított meg. A rendőrséget az elhunyt elszállítása után, a patológiai intézetből értesítették, hogy az asszony testén huszonnyolc késszúrást találtak, így kizárt, hogy halálának természetes okai lennének.
A másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtábla 2012 tavaszán bizonyítottság hiányában mentette fel a vádlottakat. Az első fokon eljáró Baranya Megyei Bíróság Balogh Pétert nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésben találta bűnösnek, Kovács Tímeát pedig bűnsegédként marasztalta el. Mindkettejüket életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte és rendelkezett arról, hogy legkorábban harminc év múlva kerülhessenek feltételesen szabadlábra. Társukat, Faragó Pétert lopás miatt három év fegyházbüntetéssel sújtotta.
Az ügyben a fordulatot egy fiatal lány vallomása jelentette, aki elismerte, hogy korábban hamis tanúvallomást tett, amelyre barátja erőszakkal vette rá.
A Pécsi Ítélőtábla Makai Lajos vezette tanácsa a vádlottak felmentését azzal indokolta, hogy bűnösségükre az elsőfokú bíróság nem közvetlen bizonyítékok, hanem tanúvallomások alapján következtetett, az egyik tanú azonban visszavonta vallomását, a másiknak a szavahihetősége pedig megdőlt a másodfokú eljárásban.
