A Pécsi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte a Kaposvári Törvényszék – bűncselekmény hiányában történő felmentésről rendelkező – ítéletét és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A megismételt eljárást a Szekszárdi Törvényszéknek kell lefolytatnia a pécsi Fidesz-éra legnagyobb korrupciógyanús ügyében. Politikusok felelőssége is felmerülhet a várost 650 millió forinttal megkárosító, közel tíz évvel ezelőtti buszbeszerzés kapcsán.
Drágán add a buszodat!
- A Tüke Busz 2015-ben közbeszerzést követően egy kicsi, “egyszemélyes”, addig minden évben veszteséges holland cégtől, a Bus and Coach-tól vásárolt 115 használt autóbuszt 3,5 milliárd forintért, noha korábban már kapott egy jóval alacsonyabb, indikatív, 2,8 milliárdos árajánlatot a Volvo Hungáriától ezekre a buszokra.
- A vásárlás hitelből történt, az egész ügyletre a tulajdonos önkormányzat, a közgyűlés, annak bizottságai, például a Fidesz jelenlegi polgármester-jelöltje által elnökölt gazdasági és pénzügyi ellenőrzési (!!!) bizottság is rábólintott. Fideszes politikusok hatalmas sikerként ünnepelték a buszbeszerzést.
- A Bus and Coach a buszokat a Volvo Hollandiától vásárolta meg a Tüke Busz által kifizetett vételárnál százmilliókkal olcsóbban, mégpedig abból a pénzből, amit a Tüke Busztól kapott. A különbözet, 650 millió forint a cég haszna volt. Később kiderült, hogy a haszon legnagyobb részét egy az ügyletben közreműködő holland-magyar kettős állampolgár, Cs. András tette zsebre, egy másik része pedig egy thaiföldi bankszámlán landolt. Utóbbi tulajdonosa egy olyan cég volt, amelynek ügyvezetője, P. Endre korábban üzleti kapcsolatban állt Bánki Erik fideszes képviselővel. Ő (nem Bánki) volt az ügy egyetlen vádlottja, akit pénzmosás miatt jogerősen elítéltek.
- A buszbeszerzésből azért lett büntetőügy, mert a holland hatóságok nyomozni kezdtek, miután Cs. András a neki átutalt 1,2 millió euróból 900 ezret megpróbált készpénzben elhelyezni egy holland bankban.
- Az ügy elsőrendű vádlottja, a Tüke Busz korábbi vezérigazgatója az eljárás közben elhunyt, az említett harmadrendű vádlottat elítélték, a másodrendű (Cs. András) és a negyedrendű (Siebe P., a kis holland cég tulajdonosa) vádlottat pedig “bűncselekmény hiányában” felmentették.
- A kaposvári per két éve alatt laikus szemmel is látszott, hogy a bíróság lényeges tényeket és ellentmondásokat hagyott figyelmen kívül, nem vizsgálta például politikusok és más döntéshozók felelősségét, simán elfogadták például, hogy Bánki Erik és Csizi Péter Pécsett aktív fideszes politikusok pont a buszbeszerzés egy fontos szakaszában jártak Hollandiában, állításuk szerint magánúton.
A dr. Krémer László vezette, másodfokon eljáró bírói tanács apró darabokra szedte a kaposvári ítéletet, pontosan rámutatva a történet azon homályos részeire, amelyeket tisztázni kellene az újrakezdődő eljárás során. Az egyik legnagyobb kérdés: vannak-e még felelősei – politikusok, háttéremberek, volt Tüke Busz-vezetők – a várost 650 millió forinttal megrövidítő üzletnek.
Itt a Volvo, hol a mutyi?
- A Pécsi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megalapozatlannak találta, mert az ügy felderítetlen maradt. Így pedig nem lehetett megnyugtató választ kapni arra a kérdésre, hogy gazdasági szempontból magyarázható volt-e a hollandiai cég, a Bus and Coach-nak az eladó és a pécsi közlekedési cég közé történő beékelődése. Ez ugyanis Pécs számára mintegy 650 millió forintos többletkiadást eredményezett. Szükséges volt-e a beiktatás, vagy éppen ellenkezőleg, csak azt a célt szolgálta, hogy a buszbeszerzés költségeinek indokolatlan megemelésével az ebben közreműködő személyek jogtalan vagyoni előnyhöz jussanak.
- Az elsőfokú bíróság nem derítette fel teljes körűen azoknak a személyeknek a körét, akik a Tüke Busz részéről a Volvo Hungáriával Budapesten, és a Volvo Hollandiával Hollandiában tárgyaltak. A bíró itt felsorolta a Tüke Busz két korábbi vezetője, illetve a pécsi önkormányzat egy akkori, Fidesz-közeli gazdasági tanácsadójának nevét.
- Az elsőfokú bíróságnak fel kellett volna tennie azt a kérdést, hogy életszerű-e, hogy a két tárgyaláson nem került szóba a buszok vételárának nagysága, illetve hogy a részt vett személyek nem ismerték a Volvo korábbi indikatív ajánlatát. Ezt az elsőrendű, időközben elhunyt vádlotton kívül mindannyian tagadták.
- Az elsőfokú bíróság nem szembesült a bizonyítékok ellentmondásosságával. Ezért a kihallgatott személyeket ezekkel, “de még a legelemibb életszerűség követelményével” sem szembesítette.
- Elmaradt a közbeszerzés szabálytalanságainak feltárása, az abban kulcsszerepet játszók tevékenységének értékelése. Ahogy annak megválaszolása is, hogy törvényes és szabályos ügylet esetén hogyan képzelhető el az, hogy az önkormányzat által hitelfelvétellel biztosított 10,9 millió euró (akkori árfolyamon 3,5 milliárd forint) vételár egy része, 1,6 millió euró a másodrendű vádlott belgrádi bankszámlájára, míg 550 ezer euró a harmadrendű vádlott, P. Endre thaiföldi bankszámlájára került.
- Nem mellőzhető annak vizsgálata, hogy az elhunyt elsőrendű vádlott, illetve a Tüke Busz más munkavállalói, illetve az önkormányzat döntéshazói közül volt-e olyan, aki csalárd módon cselekedett a közbeszerzés során.
Tudhatták, ki fog nyerni
- A Pécsi Ítélőtábla szerint részletekbe menő alapossággal kellett volna értékelni azokat a bizonyítási eszközöket, amelyeket a holland nyomozó hatóság gyűjtött össze, azt követően, hogy a másodrendű vádlott 2016. június 29-én megjelent egy hollandiai pénzintézet fiókjában és lottónyereményre való hivatkozással 900 ezer euró készpénzt szeretett volna a számlájára befizetni.
- A nyomozati anyagból és a bírósági tanúvallomásokból határozottan úgy tűnik, hogy a Volvo Hollandia cégvezetője és a holland negyedrendű vádlott már hónapokkal a közbeszerzés kiírása és annak elbírálása előtt tudta, hogy a buszokat a Tüke Busz a negyedrendű vádlott cégén keresztül fogja megvenni. Nehezen elképzelhető, hogy a Hollandiában a buszokat megtekintő pécsi küldöttség ezzel ne lett volna tisztában, hiszen a negyedrendű vádlott részvételét a tárgyalásokon semmi sem indokolta volna, erre semmilyen legális jogcíme akkor még nem volt.
- Vizsgálni kellett volna azt is, hogy a közbeszerzési törvény előírásai a buszbeszerzés során miként érvényesültek, azokat az ajánlatkérő, azaz a Tüke Busz, és a Bus and Coach betartotta-e. Ennek fényében hogyan fordulhatott elő, hogy a Bus and Coach olyan járművekkel pályázott, amelyek nem voltak a birtokában, azok felett nem rendelkezett. Hogyan lehetséges, hogy a közbeszerzési eljárás eredményének kihirdetése előtt néhány nappal a buszokra a Volvo Hollandia és a Bus and Coach adásvételi szerződést kötött, amelyben nem szerepelt elállási lehetőség arra az esetre, ha a közbeszerzést mégsem a holland kis cég nyerné el. A negyedrendű vádlott a nyomozás során úgy nyilatkozott, amikor ezt a szerződést aláírta, már biztosan tudta, hogy ő lesz a nyertes a közbeszerzésen.
Gyanús döntések Páváéknál
- Semmi nem bizonyítja, hogy a Bus and Coach egyáltalán birtokba vette volna a járműveket. A szerződéssel és a közbeszerzési kiírással ellentétes módon a Tüke Busz egy összegben fizette ki nekik a vételárat, a kis holland cég átutalta a szükséges összeget a Volvónak, csak azután lehetett elindítani a buszokat Magyarországra, a Tüke sofőrjeinek segítségével és az elsőrendű vádlott cégének szervezésében.
- Mindezek fényében kellett volna állást foglalni az elsőfokú bíróságnak abban, hogy a másod-, harmad- és negyedrendű vádlottak által realizált 650 millió forintos haszon 2015-ös árakon szokásos mértékűnek tekinthető és elfogadható-e.
- Meg kellett volna vizsgálni az elsőfokú bíróságnak, hogyan kerülhetett a pécsi közgyűlés elé 2014. december 10-én az az előterjesztés, amelynek elfogadásával a testület 3,5 milliárd forint keretösszegű hitel felvételéhez és ehhez kapcsolódóan a közbeszerzési eljárás megindításához járult hozzá, a buszcsereprogram finanszírozása céljából. Az előterjesztő Girán János akkori alpolgármester volt. A tárgyalás során az összeg meghatározásával az elsőrendű vádlott és Girán János kölcsönösen egymást vádolták. A meghatározott összeg egyébként kísértetiesen hasonló nagyságú a Bus and Coach 2015 márciusában, a közbeszerzés során tett ajánlatához.
- Az elsőfokú bíróság nem reflektált arra, hogy a két, bűncselekmény hiányában kimondott felmentő ítélete ellentétben áll a harmadrendű vádlottra kiszabott, őt bűnösnek mondó ítélettel. A vádirat szerint az első és a másodrendű vádlott által törvénytelenül megszerzett pénzből a harmadrendű vádlott egy részt megszerzett magának, amire semmi jogcíme nem volt. Ezt az ellentmondást az elsőfokú bíróság nem oldotta fel. Nem adott választ arra, hogy miért ismerte el a harmadrendű vádlott bűnösségét az ügyben, amiben amúgy szerinte nem történt más bűncselekmény. A pénzmosást ugyanis mindig megelőzi valamilyen egyéb bűncselekmény.
Kérdések Csizmadiának
Bogos Csaba pécsi újságíró videóban dolgozta fel a történteket, megszólaltatva többek között azt a Csizmadia Pétert, aki jelenleg a Fidesz pécsi polgármester-jelöltje, a buszbeszerzés idején pedig az önkormányzat gazdasági és pénzügyi ellenőrzési bizottságának elnöke volt. Ezen a bizottságon is átment a korrupciógyanús buszbeszerzés.
Bogos Csaba megkérdezte Csizmadia Pétert, hogy belátja-e, hogy akkor hibáztak, mire a politikus annyit válaszolt: „Valaki hibázott”. Aztán azt fejtegette, hogy annak idején alapos szakmai anyag került az önkormányzat elé, és inkább a Bus and Coach esetleges felelősségére utalgatott. A per során egyébként tanúként meghallgatták Páva Zsolt volt polgármestert, Csizi Péter és Girán János volt alpolgármestereket, Bánki Erik fideszes országgyűlési képviselőt.
A Pécs Jövője frakciószövetség nemrég közleményben szólította fel Csizmadia Pétert, tisztázza szerepét a korrupciógyanús Volvo-ügyben.
Péterffy Attila is nyilatkozik Bogos Csaba videójában. A polgármester szerint az általa elrendelt átvilágítás derítette ki, hogy sem az előző fideszes városvezetés, sem a korábbi Tüke Busz-menedzsment nem tett semmit annak érdekében, hogy a várost ért kár megtérüljön, azaz nem jelentettek be polgári jogi kártérítési igényt az eljárás során. Utóbbit az új városvezetésnek kellett megtennie. Péterffy szerint a másodfokú ítélettel a polgárjogi igény újraéledt, számítanak a több száz milliós kártérítésre.
