A város működése szempontjából számos fontos előterjesztés szerepel a pécsi közgyűlés mai napirendjén. Az alakuló üléssel együtt ez már a harmadik tanácskozása a testületnek. A napirend alapján úgy tűnik, ma sem fog alpolgármestereket választani a közgyűlés, és az új szervezeti és működési szabályzatról sem fognak dönteni. Szövegesen, élőben közvetítjük az érdekesebb történéseket, a PécsTv közvetítése ITT érhető el.
9.17: Péterffy Attila polgármester megnyitja az ülést. A polgármester köszönti Uhrik Teodórát, aki a nemzet művésze lett, majd a napokban elhunyt dr. Kiss Endrére emlékezik, ahogy a testület is, egyperces néma felállással.
Bognár Szilvia azt kéri, a Magyarürögi vízfolyással foglalkozó előterjesztést vegyék le a napirendről. A polgármester nem támogatta, a közgyűlés megszavazta az indítványt.
Csizmadia Péter frakcióvezető a Fidesz, a KDNP, és az ÖPE nevében „az önkormányzat törvényes működése érdekében döntési javaslat megtárgyalása” című előterjesztés napirendre tűzését kéri, a másik javaslata pedig a Bodnár ügyvédi irodával megkötött szerződés megszüntetésére irányul. (Dr. Bodnár Imre volt 2019 és 2024 között a fideszes önkormányzat átvilágítását végző ügyvédi csapat vezetője.)
A közgyűlés megszavazta mindkét téma napirendre vételét.
Barkóczi Csaba: (Fidesz): A 2024-es évre időarányos választókörzeti keret létrehozására tesz javaslatot, a napirendre vételt a közgyűlés támogatja.
Vélemény kapitányságvezetői kinevezésről
Dr. Garamvári Gábor rendőr ezredest lesz december 1-gyel a Pécsi Rendőrkapitányság vezetője. Az eddigi pécsi kapitány, Korontos Zoltán a siklósi kapitányság vezetője lesz. Garamvári röviden összefoglalta szakmai pályafutását, és terveiről is mondott néhány szót.
Péterffy Attila méltatta Korontos Zoltán munkáját, hangsúlyozta, sokat javult a közbiztonság a városban Korontos kapitányi időszaka alatt. Beszélt arról is, hogy kiváló volt az együttműködés a város és a rendőrség között.
Törvényességi észrevétel tárgyalása:
Csizmadia Péter előterjesztő (Fidesz): A fővárosban van csak hasonló helyzet, mint Pécsett. A törvény előírja, hogy az alakuló vagy a második ülésen meg kell alkotni az új szmsz-t, alpolgármestereket kell választani, bizottságokat kell létrehozni. Mindez eddig nem történt meg. Jogértelmezést kért a kormányhivataltól. Törvényességi felhívást intézett a polgármesterhez a kormányhivatal. Mulasztás történt, mert a polgármester nem javasolt október 22-én, a közgyűlésen alpolgármestereket, ezért a testület nem tudott dönteni. Ez akadályozza a törvényes működést. Ugyanilyen módon a bizottságokról sem került javaslat a testület elé. Azt javasolják: a közgyűlés utasítsa a polgármestert arra, hogy a kormányhivatal által megadott határidőn belül nyújtson be konszenzusos előterjesztést az alpolgármesterek személyére és a bizottságok összetételére vonatkozóan.
Berényi Zoltán (ÖPE) frakcióvezető: Nem érti, miért nem szerepel a mai napirendek között az alpolgármesterekre és a bizottságokra vonatkozó előterjesztés, noha a kormányhivatal ezek hiányára egyértelműen felhívta a figyelmet.
Péterffy Attila: Ismeri a kormányhivatal határozatának tartalmát. Tisztázó kérdéseket küldött a kormányhivatalnak. Várja a válaszokat. Azt követően mérlegeli, milyen dokumentumokat terjeszt a közgyűlés elé. Az a véleménye, hogy az október 15-e óta eltelt időszakban a valódi együttműködés szándékának hiányát látja a Fidesz részéről. Nem látta eddig a Fidesz-KDNP-ÖPE végső szmsz-módosító indítványát írásban, minden más politikai erő álláspontját ismeri már ezzel kapcsolatban. Legalább beszélni kéne, nem a sajtóban üzengetni.
Csizmadia Péter: A szándék egyfelé mutat. Afelé, hogy a törvényes működést helyreállítsuk. Azért kérték, hogy a polgármester álljon elé egy javaslattal. Kétszer is hívták a polgármestert tárgyalni, ezek nem voltak sajtónyilvánosak. Amikor őket hívták, minden alkalommal ott voltak. Ő nyitott az érdemi tárgyalásra. Nem kapott visszajelzést a polgármesternek megküldött szmsz-javaslatukról. Az embereket ez a vita nem érdekli, jó lenne, előre lépni az ügyben.
Berényi Zoltán: Reméli, nem asszisztál a polgármester ahhoz, hogy elmenjenek a falig.
Péterffy Attila: Szerinte a fideszesek állításukkal szemben nem tettek meg mindent azért, hogy hatályos szmsz szülessen. Az a cél, hogy a bizottságok fel tudjanak állni, és a közgyűlési munka meg tudjon kezdődni. Van konszenzusos, kompromisszumos elképzelése, kezdeményezni fogja ennek eljuttatását a fideszesekhez. Nem akar elmenni a falig, de valódi kompromisszumot szeretne.
Elutasították a Fidesz-KDNP-ÖPE javaslatát.
A Bodnár Ügyvédi Irodával megkötött szerződés megszüntetése:
Csizmadia Péter előterjesztő: Sokszor kritizálták a Bodnár ügyvédi irodát, nem ismétli meg az érveiket, szüntessék meg a szerződést, keressenek másik ügyvédi irodát.
Péterffy Attila: Nem világos, mik azok a kritikák, amiket kifejtettek, nem támogatja a javaslatot.
Bognár Szilvia: Úgy módosítaná a fideszes javaslatot, hogy azt szeretné, ha a sikeres ügyek után kapnának Bodnárék fizetséget.
Csaba István: Nem indokolta Csizmadia, miért nyújtotta be ezt az előterjesztést. Ez nem szól másról, min hogy a jelenleg zajló pótmagánvádas ügyeket el tudjanak sikálni. 711 millió forint önkormányzati vagyont szerzett vissza Bodnárék segítségével a város, ami többszöröse annak, amit kifizettek nekik. Sokkal kevesebbet költött a város külsős ügyvédi munkára 2019 előtt, mint utána.
Talabér Ádám: Lehet kritizálni Bodnárt, de a pótmagánvádas ügyek kimenetelét nem szabad veszélyeztetni. Ha azok lezárultak, vissza lehet térni a témára.
Barkóczi Csaba: Bodnár Imre MSZP képviselőjelölt volt az ellenzéki előválasztáson, visszalépett Mellár Tamás javára. Politikai motiváció alapján, sikertelenül próbálta elfoglalni a megyei ügyvédi kamarát. Annak a civil egyesületnek az elnöke, amely az ellenzéki szövetség jelölő szervezete volt. Arról nem is beszélve, milyen megnyilvánulásai vannak a közösségi térben. Ő nem fogja tudni tényszerűen vizsgálni az önkormányzat ügyeit. Vigye végig más ezeket az ügyeket. Ez a szavazás egy próbája lesz annak, ki hol is áll.
Péterffy Attila: Valóban, a pécsiek tisztán fognak látni. Az elszámoltatás honlapján látszik, hogy a feltárt ügyek száma 34, a feljelentéseké 25, az elkövetési érték 2,5 milliárd, elrendelt zár alá vétel 358 millió forint, a visszaszerzett vagyon értéke 711 millió forint. Jelentős munkát végeztek, komoly visszásságokat tártak fel. A szerződés a bíróság előtti ügyek képviseletét tartalmazza. Úgy látja, komoly erőfeszítéseket tesznek a fideszesek annak érdekében, hogy ezeket a pórmagánvádas ügyeket megakasszák.
Csaba István: Nem szól másról ez az előterjesztés, mint hogy elsikálják ezeket az ügyeket. Aki ezt támogatja, az azt fogja támogatni, hogy a gyanús ügyeknek ne legyen következménye.
Barkóczi Csaba: Ezt a honlapot maga Bodnár Imre szerkeszti. Azokat az ügyeket végig kell vinni, derüljön ki az igazság, lássunk tisztán. A vita arról szól, hogy ezért a munkáért kinek fizessen az önkormányzat. Péterffyt kérdezi, Bodnártól vagy az ő körétől kapott-e támogatást az említett jelölő szervezet.
Péterffy Attila: Ez az ügyvédi iroda az önök elődei által itt hagyott ügyeket tárta fel. A honlap, amit említett, városi honlap, nem Bodnáré.
Csizmadia Péter: Végig kell menni ezeken a pótmagánvádas ügyeken. Ezt támogatjuk. Valós-e az az információ, hogy ezeket az ügyeket nem az önkormányzat viszi, hanem az adott önkormányzati cégek? Ha ez igaz, ezekben az ügyekben miért van szükség még egy önkormányzati megbízásra?
Péterffy Attila: Ezek alapján felmerül a kérdés, Csizmadia ismeri-e a témát, amit ide hozott. Módosító indítványa: kérje fel a közgyűlés arra Bodnár Imrét, hogy számoljon be a közgyűlés előtt az átvilágításról, annak eredményéről, az ügyek, bírósági eljárások állásáról.
Csizmadia Péter: Indítványozza, hogy legyen válasz arra a kérdésre, a cégeknek van e jogi képviselete ezekben az ügyekben, veszélyezteti-e a szerződés felbontása az ügyek lezárását. Hónapokig küzdött azért, hogy Bodnárék beszámoljanak a munkájukról. Valószínűleg van egy teljesen felesleges szerződés az ön egyesületének elnökével. Azt kéri Péterffytől, gondolja meg a módosító javaslatát.
Barkóczi Csaba: Péterffy kampányolt Bodnárnak az ellenzéki előválasztási kampányban. Miért nem válaszol egyenesen Csizmadiának? Mert esetleg kiderülne, hogy más ügyvédi iroda is végig tudná vinni ezeket az ügyeket?
Péterffy Attila: Hatásosan nem végezheti el más iroda ezt a munkát. Évekig dolgoztak ezek az ügyvédek ezeken az ügyeken. Ha ezeket nulláról kezdenék, sokkal többe kerülne a városnak, hiszen tovább tartana mindegyik. Bodnárék tudják legköltséghatékonyabban elvégezni ezt a munkát. Felhívja a figyelmet arra, Csizmadia nem indokolta, miért akarja megszüntetni ezt a szerződést.
Csizmadia Péter: Mivel 30 napos felmondás van, van idő arra, hogy másik ügyvédi irodát keressenek. Szerinte az eddigi eljárásokat politikai fegyverként használták az elmúlt években.
Bognár Szilvia módosító indítványát elutasították.
Péterffy Attila módosító indítványát elfogadták.
Csizmadia határozati javaslatát (Péterffy módosítója nélkül) elutasították.
Döntés rendkívüli képviselői keretről:
Barkóczi Csaba előterjesztő (Fidesz): Azt javasolja, hogy az egyéni választókörzetből megválasztott képviselők időarányosan erre az évre kapjanak választókörzeti keretet, ez fél millió forint fejenként.
Bognár Szilvia: A listán bejutott képviselők is kapják meg ugyanezt. Ez erősítené a párbeszédet a listás és az egyéni képviselők között.
Az illetékes főosztályvezető szerint nincs pénz a költségvetésben erre a célra. Lovász István jegyző vitatkozott ezzel az állásponttal.
Megszavazták az előterjesztést és a módosító javaslatot.
Botlatókövek elhelyezéséről szóló önkormányzati rendelet megalkotása
Megszavazták az előterjesztést a Mi Hazánk képviselőjének tartózkodásával.
Biztos Kezdet Gyerekház szolgáltatással kapcsolatos fenntartói döntések meghozatala
Megszavazták az előterjesztést.
Dolgozói béremelés az Időskorúak Szociális Intézményében
Péterffy Attila: Az ISZI működőképességének fenntartása érdekében feltétlenül szükséges a béremelés 2025. január 1. napjától, tekintettel arra, hogy az intézményben a jelenlegi bérezés mellett a jobb anyagi feltételeket biztosító egészségügyi intézményekbe távozó dolgozók pótlása komoly nehézségekbe ütközik.
Megszavazták az előterjesztést.
Megszavazták az előterjesztést.
Bognár Szilvia: Ezt már régen meg kellett volna oldani házon belül.
Péterffy Attila: Lehetetlen ezt megoldani.
Háber István (Fidesz): Miért?
Péterffy Attila: Mert nem versenyképesek a köztisztviselői fizetések, ebben a szegmensben a piacon ezek a szakemberek többet tudnak keresni.
Elutasították az előterjesztést.
Péterffy Attila: A beérkezett ajánlatok meghaladják a közgyűlés által biztosított fedezet nagyságát. Vagy emelni kell a fedezet összegén, vagy új közbeszerzési eljárást kell indítani.
Berényi Zoltán: Eltúlzottak az ajánlatok, másokat is me kellene keresni.
Ruzsa Csaba gazdasági tanácsadó: Nyílt közbeszerzési eljárásról beszélünk. Vagy indul valaki rajta, vagy nem, nincsenek megkeresések. 83 millió forinttal több bevétele lesz a városnak az elmúlt évek vonatkozásában, mint amennyit befizetett ugyanebben az időszakban. A mostani biztosító ezt a mínuszt nem tolerálja tovább. Ezért magasabbak az ajánlatok. Ha csökkentjük a fedezetet, akkor a majdani biztosítói kifizetések is csökkenni fognak. Ezt mérlegelni kell.
Az új közbeszerzés lezárultáig, egy átmeneti időszakban, beszerzés alapján kiválasztanak egy biztosítót, hogy biztosítva maradjon a városi vagyon.
Csizmadia Péter: Az új közbeszerzési eljárás kiírása mellett teszik le a voksukat. A műszaki tartalommal szemben komoly szakmai érvek vannak. A nagy értékű ingatlanok biztosítási értéke 2019 óta nem lett felülvizsgálva. Ez kockázatot rejt magában. A valós, jelenlegi értékek mellett írjon ki a város új közbeszerzést.
Péterffy Attila: Amennyiben most új eljárást kezdeményezünk, fél évig nem lesz biztosításunk.
Ruzsa Csaba: Vagyonfelértékelés megtörtént, ezért emelkedtek a díjak. Amit Csizmadia mond, az díjemeléssel jár.
Csizmadia Péter: Nem igaz, amit Ruzsa Csaba mondott. A nemzeti színháznál például csak minimális emelkedés van, a Laubernek ugyanannyi az értéke, mint a felújítása előtt. Igenis fennáll az alulbiztosítás kockázata. Az átmeneti időszakra írjunk ki egy beszerzési eljárást. Ezzel a kecske is jól lakik, a káposzta is megmarad.
Ruzsa Csaba: Van jogi megoldás, de óriási kockázattal együtt. A vagyonelemek jelentős részét ki kellene venni a biztosítotti körből.
Bognár Szilvia: Két rossz megoldás közül lehet választani. Ezt májusban kellett volna tárgyalni. Nem tudja, melyik a kevésbé rossz döntés.
Ruzsa Csaba: Az a probléma, hogy összesen két ajánlat van, nem mondjuk öt. Jelen piaci helyzetben, és kockázati szintek mellett két cég tett ajánlatot.
Csizmadia Péter: Jobb műszaki tartalommal adtak volna mások is ajánlatot. Nem kell kivenni semmit a biztosítotti körből, olyan beszerzési eljárásokat kell lefolytatni, amelyek teljes körűen lefedik ezeket a vagyonelemeket.
Ruzsa Csaba: Az indikatív ajánlatkérés során sem adott több biztosító ajánlatot, mert túl kockázatosnak ítélik a helyzetet.
