Az első fokon eljáró bíróság szerint Fogarasi Gábor jobbikos képviselő megsértette a klub jó hírnevét, amikor a februári közgyűlésen azt állította, hogy a PVSK nem számolt el az önkormányzati támogatással – közölte a klub vezetése kedden. A Jobbik szerint elhallgatták a tényeket.
A PVSK vezetése kedden tartott sajtótájékoztatón számolt be a klub önkormányzati elszámolása miatt történt jobbikos feljelentés után a PVSK által indított polgári peres eljárás eredményéről – olvasható klub honlapján.
A PVSK ugyanis megkapta az első fokú bírósági határozatot, amely szerint Fogarasi Gábor önkormányzati képviselő megsértette a PVSK jó hírnévhez fűződő jogait – közölték a tájékoztatón.
Czerpán István, az egyesület elnöke szerint a dokumentum egyértelműen bizonyítja, hogy a klub maradéktalanul eleget tett törvényi kötelezettségének. Hozzátette: a bíróság megállapította, hogy Fogarasi Gábor megsértette a PVSK jó hírnevét, a jövőt illetően ettől a tevékenységétől eltiltotta. Az ítéletben az is szerepel, hogy Fogarasi Gábornak fel kell állnia a pécsi közgyűlésben, és bocsánatot kell kérnie a PVSK-tól, valamint kimondania: valótlant állított.
Az elnök a közelmúltban a PVSK által rendezett II. Nagy Sportágválasztóról is szót ejtett. Mint mondta, közel 40 sportággal ismerkedhetett meg a 3500 résztvevő, akiknek legnagyobb hányadát gyerekek tették ki.
A nap folyamán a PTE PEAC és a PVSK- Pannonpower közötti együttműködést is aláírták a felek. E szerint az NB I/B-be feljutott PTE-PEAC férficsapata a PVSK-val együtt alkot közös csapatot, így egy szakmai alapokon nyugvó kapcsolat alakul ki közöttük. A dokumentum ezenkívül a létesítmények használati rendjét is rögzíti.
A Jobbik közleményben reagált:
„A PVSK továbbra is szerződésszegésben
Sajnálattal vettük tudomásul, hogy Czerpán István, a PVSK elnöke mai sajtótájékoztatóján megfeledkezett az első fokú, nem jogerős bírósági ítélet kétharmad részének ismertetéséről, és a rá nézve kellemetlen tényeket elhallgatta.
A tárgyalás második fordulóján, amikorra is sikerült a jogi követelményeknek megfelelő keresetet eljuttatni a bíróságra – ez első körben még nem ment, ugyanis a bíróság kimondta, hogy valóban nem az önkormányzat és a PVSK között született szerződés szerint történtek meg az elszámolások. Ennek, legalábbis a szerződés szerint pedig az a következménye, hogy a kapott juttatást vissza kell fizetni.
Idézet az első fokú ítéletből, amely szerint a bíróság kimondta, hogy:
„[…] A felperes (PVSK) sem tette kétségessé azt az alperes által előadott tényt, hogy a támogatási szerződés 5./ pontjától egyező akaratnyilvánítással eltértek a szerződő felek, hiszen a támogatási szerződés mellékletéül szolgáló „Űrlap önkormányzati támogatás elszámolásához” mellékelése, valamint […] a számlaösszesítőn túl a felperes nem csatolta az önkormányzathoz a támogatás felhasználását igazoló számlákat, egyéb számviteli bizonylatokat, a pénzügyi teljesítést igazoló bizonylatoknak a támogatott által utalványozott szabályszerűen hitelesített, lepecsételt és aláírt másolatát és a támogatási cél megvalósulása érdekében kötött szerződések másolatát, nem állt rendelkezésre az önkormányzatnál a számla eredeti példányának az eredetivel mindenben megegyező másolata sem.
Mindezeket az alperes (Fogarasi Gábor) egyrészt a közgyűlésen, másrészt sajtótájékoztatón közölte is. Az sem vitatható, hogy a támogatási szerződés 11. pontja kimondja, hogyha elszámolást nem nyújtott be a támogatott, illetőleg ha az ellenőrzés során megállapítható, hogy a támogatott a támogatási összeget részben vagy egészben szabálytalanul, vagy nem a szerződésben foglaltaknak megfelelően használta fel, akkor ez a támogatási összegének azonnali visszafizetését vonja maga után.”
„[…]Az is tény Czerpán István a felperes elnökének személyes előadása (7. sz. jkv.) a Nemzeti – Adó és Vámhivatal Dél – dunántúli Regionális Bűnügyi Igazgatóságának 62002-364/2011. bü. számú határozata alapján, hogy Pécs Megye Jogú Város Önkormányzata és a felperes a támogatási szerződés 5./ pontját már több éve a gyakorlatban úgy töltötte ki tartalommal, hogy a felperes a bizonylatokat, számlákat, illetőleg másolatait nem mellékelte, nem küldte be az ellenőrzési osztályra…”
„[…] így úgy lehet tekinteni (az első fokú ítéletet), hogy 1/3-ban részben lett pernyertes a felperes (Czerpán István), 2/3-ban részben pervesztes.
Fogarasi Gábor, a Jobbik képviselője éppen a megmaradt 1/3 leküzdése érdekében fellebbezést nyújtott be, így a jövőben reményeink szerint nem várható bocsánatkérés, s ezzel párhuzamosan a Jobbik képviselői továbbra is várják a számlák beérkezését és ez ügyben lépéseket fognak tenni az Önkormányzatban.
Fogarasi Gábor, önkormányzati képviselő Németh Zsolt, országgyűlési képviselő”
