Április 4-én ítéletet hirdetett a Szigetvári Járásbíróság abban a pótmagánvádas eljárásban, amelyet a Pécsi Sport Nonprofit Zrt. vezérigazgatója, Máté János indított a cég korábbi vezetője, Vári Attila ellen több winchester eltűnése miatt.
A múlt keddi tárgyalási napon a bíróság előbb ismertette a szakértői értékbecslés eredményét, amelyet az eltűnt, majd Vári Attila által a rendőrségre bevitt merevlemezek kapcsán rendeltek el. Az eljárás tárgyát képező négy adathordozó összértékét 13 ezer forintban állapította meg a szakértői vélemény, így azt már az ítélethirdetés előtt lehetett tudni, hogy a bűncselekmény 50 ezer forintos határértékét nem éri el az okozott kár.
Mielőtt elérkeztünk volna a perbeszédekhez, a PSN jogi képviselője, Bodnár Imre nyújtott be újabb bizonyítékot. Mivel a 2019-ben kiszerelt merevlemezek helyére akkor betett winchesterekről sem számla, sem nyugta nem állt a cég rendelkezésére, így azok nem is tekinthetők a PSN Zrt. tulajdonának, így azokat most pótolta a városi sportcég. Ezek beszerzéséről, és áraikról nyújtotta be a bizonylatot Bodnár, összesen több mint 70 ezer forint értékben. Később perbeszédében is utalt rá, hogy az eset elkövetési értékét, az eszközök pótlásának összegében kellene meghatározni. Az ügyvéd érvelése szerint ahhoz nem férhet kétség, hogy az eszközök eltulajdonítása megtörtént, ahogyan ahhoz sem, hogy Vári célja ezzel az volt, hogy az azokon szereplő adatokat meg tudja semmisíteni. Mivel korábban a PSN feljelentése után a rendőrség bizonyíték hiányában lezárta az ügyet, így az elveszett adatok ügyében nem volt semmilyen jogi lehetősége a cégnek, hiszen azok eltulajdonítása ügyében pótmagánvád nem indítható, ilyen esetekben kizárólag az ügyészség kezdeményezhet eljárást, emelhet vádat. Bodnár a bíróságot arra kérte, állapítsák meg Vári Attila büntetőjogi felelősségét, rá pénzbírság kiszabását indítványozta.
Vári Attila védője perbeszéde elején hosszasan taglalta, hogy szerinte ennek az eljárásnak kizárólag politikai okai vannak, védence ártatlan, az ellene felhozott vádak egyikében sem állapítható meg a felelőssége. Sőt, felmentés helyett az eljárás megszüntetésére tett javaslatot a bíróságnak. Szerinte amellett, hogy a vagyontárgyak értéke nem éri el a bűncselekmény értékhatárát, eleve a sikkasztás meg sem valósult. Érvelése alapján, mivel a szóban forgó winchesterek beszerzéséről sincs rendelkezésre álló bizonylat, így azok nem is a PSN tulajdonai, tehát a cégtől el sem lehetett azokat tulajdonítani.
A bíróság rövid ideig visszavonult, majd ítéletet hirdetett.
Várit az ellene felhozott vád kapcsán nem találta bűnösnek, az ítélet szerint nem történt sikkasztás. Bár a tárgyalást vezető bírónő elmondta, hogy a tanúvallomások egy kivétellel egybehangzóan állították azt, hogy a winchesterek eltűnése után nagy mennyiségű adatot is kitörölt valaki, az ítélet indoklásában mégis úgy fogalmazott, hogy nem állapítható meg, milyen érdek által vezérelve tulajdonította volna el a merevlemezeket, sőt, a bíróság szerint az sem állapítható meg, hogy egyáltalán eltulajdonította azokat (ami azért annak fényében érdekes indoklás, hogy az eszközök eltűnése miatt tett feljelentés után ő maga vitte be azokat a rendőrségre). A bírónő azt is elmondta, hogy még ha megállapították volna a sikkasztást, az értékhatár ellenére akkor sem lehetne elmarasztalni Várit, ugyanis szabálysértés esetén 2 év az elévülési idő, ami 2021-ben lejárt.
Az ítélet ellen a pótmagánvádat benyújtó fél fellebbezett, a büntetőjogi felelősség megállapítását kérve Vári Attila ellen. Vári jogi képviselője három nap gondolkodási időt kért annak eldöntésére, hogy élnek-e fellebbezéssel. Az ítélet tehát egyelőre nem jogerős.
