Baranyában az elmúlt időszakban több üzletben, műhelyben a vásárlók az ott dolgozókon kívül szorgosan jegyzetelő személyekkel találkozhattak, akik a NAV revizorai voltak és a forgalmat számlálták, közölte Fülöp Eszter, sajtóreferens.
Közleményükben kiemelték, hogy a NAV szakemberei olyan vállalkozásoknál alkalmazzák az ellenőrzésnek ezt a módját, amelyeknél a forgalom kiegyenlített és egyéb operatív eszközökkel az adóelkerülő magatartás nehezebben érhető tetten. Tipikusan ilyen helyszínek a fodrászatok, kozmetikák, iskolabüfék, élelmiszerboltok, pizzériák, éjszakai vendéglátóhelyek, hiszen ezeken a telephelyeken az eredményes próbavásárlás – az ismert vevőkör miatt – szinte lehetetlen.
Valamennyi vizsgált adózónál fennállt a bevétel-eltitkolás gyanúja. A forgalomszámlálások napjain átlagosan mintegy 60%-kal több bevétel került a pénztárgépekbe, mint egyéb időszakokban. A legkirívóbb esetben azonban a számok 88%-os bevétel-eltitkolásra utaltak.
Hangsúlyozták, hogy a vállalkozások mindent megtettek a forgalom minimalizálása, végső soron az ellenőrzés meghiúsítása érdekében. Például az egyik büfés jóval a nyitvatartási idő előtt bezárt, a másik a tantestület egyik tagjával üzente meg a tanulóknak, hogy nem szabad vásárolni. A harmadik egyszerűen nem készítette el a legnépszerűbb terméket a vizsgálat napján, majd – biztos, ami biztos – az iskolai hangosbemondóban is közzétetette, hogy a mai napon nem szerencsés a büfé látogatása. Volt olyan vállalkozó is, aki rendszeresen az óraközi szünetekben ment el dohányozni, épp akkor, amikor lett volna vásárlója.
Elmondták, hogy a bevétel-eltitkolás gyanújának képzeletbeli aranyérmét egy pécsi húsbolt érdemelte ki. A forgalomszámlálás napján az üzlet 1,2 millió forint bevételt realizált, míg egy héttel korábban a pénztárgép szerint mindössze nyolcvanezer forint körüli bevétele volt . Az adóellenőrök a milliós napi forgalmat az eltelt hónap átlagforgalmával is egybevetették, de csak árnyalatnyit javult a kép. Az adózó a forgalomszámlálás napjához képest átlagosan 8,3%-nyi bevételt rögzített a pénztárgépében.
Az ügyvezető állítása szerint a megaforgalomnak csak az lehetett az oka, hogy a revizorok Pünkösd előtt két nappal számolták a bevételt. Az adóellenőrök, mivel a Karácsonynál és a Húsvétnál „húsfalóbb” ünnepet keresve sem találhattak volna a magyarországi hagyományok szerint, e két ünnep előtti forgalmat is megvizsgálták. A széleskörű összehasonlítási alapból feltételezhető, hogy az adózó a forgalmának több mint 90%-át, éves szinten százmilliós nagyságrendű bevételt titkolt el. Az eltitkolt bevétel pontos összegének megállapításához további ellenőrzés szükséges.
A forgalomszámlálást nem érdemes szabotálni, hiszen a revizorok ezekben az esetekben újra és újra fel fogják keresni az érintett vállalkozásokat, egészen addig, amíg azt nem tapasztalják, hogy az értékesítés körülményei a szokásos üzletmenetnek megfelelnek.
