Az állami pénzverde után újabb felelőst talált a pécsi parkolási rendszert üzemeltető társaság annak magyarázatára, miért nem hajlandó bevenni az automata a törvényes magyar fizetőeszközöket. Mint megtudtuk, ha feszültek vagyunk fizetéskor, képes megmakacsolni magát a gép. Ezért pedig büntetés jár. Nekünk.
Lapunk munkatársa a minap próbált parkolni Pécs belvárosában. Hogy időre a megbeszélt találkozóra érkezzen, tíz kerek perccel korábban állította le autóját a Perczel utcában, a pécsi parkolási rendszert üzemeltető kft. „felségvizein”. Apróval bőséggel felszerelkezett az út előtt, hiszen tudta: papírt nem fogad el az automata, s a kártyás fizetésre sem nyílik majd lehetősége.
Három darab jó magyar kétszáz forintos érme csörgött a zsebében, s első útja a legközelebbi jegykiadó gépig vezetett. A 36-os számú készüléken azonban öles betűkkel szerepelt: „Üzemen kívül”. Becsületes volt, s a parkolási rendszer sajátbejáratú szabályait ismerve mi sem kellett több, keresett hát egy másik automatát, hátha az üzemel.
Így is volt, elővette hát a gépen is feltüntetett, így elfogadott törvényes magyar fizetőeszközét, a Lánchíddal díszített kétszázas érmét, s fizetni próbált. Ismerős hang csapta meg a fülét, amikor a pénz nem akadt fenn a rostán, hanem kijött a gép alján. Nosza rajta, van másik, fogta hát a következőt, majd az azután következőt, de semmi. Nem vette be a gép.
Az idő vészesen fogyott, ám emberünk továbbállt, nem adta fel. A harmadik automata „alig” száz méterre volt. A gép azonban ott is bemondta az unalmast. Mivel nem volt több elvesztegetni való perce, időre ment, elszaladt, s fizetés nélkül hagyta autóját az út szélén. Közben azonban jelezte a problémát a központnak a gépen megadott telefonszámon.
Mivel önhibáján kívül nem tudott eleget tenni kötelességének, a rendszám és az utcanév, valamint a házszám bediktálása mellett kérte a társaságot, hogy tekintsen el a bírság kiszabásától. A válasz az volt, hogy más érmével kellene próbálkoznia; három nem mindig elég. Az idő azonban elfogyott, hiszen magához hasonlóan olyan emberrel volt találkozója, akinek drágák a percei, s akinek szintén nincs ideje üzletekben, éttermekben némi apróért kuncsorogni.
Negyed órával később ért vissza a kocsihoz. Biztosan kitalálják. Díszes csomag volt a jutalma, 3.900 forintos pótdíjfizetési felszólítással.
Emberünk ezután Mayerné Hancz Lídiához, a pécsi irodavezetőhöz fordult segítségért. Nem hitte el ugyanis, hogy az érvényben lévő szabályok szerint ilyen esetben büntetés jár. Márpedig jár. Mint azt az irodavezető elmagyarázta, az ügyfél dolga, hogy olyan pénzérmével próbálkozzon, amit elfogad a gép. A százasokkal és a kétszázasokkal sok gond van, tudtuk meg immár sokadszorra, de új információval is gazdagodtunk.
Tudniillik Gámánék mindent tudó gépe nemcsak a pénz súlyát méri, hanem annak összetételét is megvizsgálja, s ha egy kicsit is eltér az a fránya kétszázas az átlagostól, menten kiköpi. Emberünk megtudta: ha feszültség van az érmében, akkor is bedobhatja az unalmast a műszer.
És ez a feszültség akár származhat belőlünk is.
Mayerné szerint ha idegesek vagyunk, vagy sietünk, a bőrünkből kipárolgó izzadság megtapadhat a pénzen, ami kedvezőtlenül befolyásolja az érmét, így az nem marad meg a gépben. Mindez az információ „méltányosságból” 2.100 forintjába került tudatlan honfitársunknak.
Óvatosan hát a parkolással! Az érmék bedobása előtt higgadjunk le, relaxáljunk, gondoljunk valami szépre! Persze nem árt jó sok tízest, húszast, ötvenest is begyűjteni, hiszen a bimetál érméken olykor még az sem segít, ha éneklünk nekik…
Frissítve (csütörtök, 14:39)
Az egyik olvasónk által beküldött videó a pénzt be nem fogadó automatákról. KLIKK IDE! (Úgy tudjuk, hogy a gépek azért nem üzemeltek a felvételen, mert mindbe ugyanazokat a – nem működő -érméket dobták bele. Igaz, ha így van, nagy valószínűséggel a parkolóiroda előtti készülékbe is ugyanezeket próbálták bele, s az a gép mégis elfogadta a pénzt.)
Frissítve (csütörtök, 16:24)
Lapunkat a csütörtöki nap folyamán megkereste Mayerné Hancz Lídia pécsi irodavezető, s azt kérte, adjunk közre helyreigazítást. Mint mondta, ő lapunk munkatársának az eset kapcsán indított telefonhívás alatt nem nyilatkozatot adott, hanem magánbeszélgetést folytatott, ezért nem tekinthetők nyilatkozatnak az általa elmondottak.
