Mindössze huszonkét, többségében technikai jellegű napirendi pont szerepelt a pécsi közgyűlés mai programján. A fontosabb döntésekről és történésekről szöveges, élő tudósításban számoltunk be. A Pécs TV közvetítése itt érhető el.
Az ülést Péterffy Attila polgármester nyitotta meg, majd arra kérte a teremben lévőket, hogy egyperces néma felállással emlékezzenek meg a nemrég elhunyt Jakab Ferenc virológusról.
Ezután a kérdéseket ismertették.
Ágoston Andrea (Pécs Jövője – Öt Torony) Musch Zoltánnak (Fidesz) intézett, hosszan megfogalmazott, összetett kérdése lényegében arról szólt, hogy a fideszes képviselő fiatal családapaként miért nem határolódik el a Fidesz politikájától, többek között utalva a pedofilbotrányra is.
Kővári János és Berényi Zoltán (ÖPE-KDNP) ezt nehezményezte, szerintük az ilyen és ehhez hasonló országos-belpolitikai ügyek nem valók a pécsi közgyűlésbe. Csaba István (Pécs Jövője – MSZP) szerint az öpés képviselőket minősíti ez a reakció. Kővári és Berényi egy ideig még rugóztak azon, hogy a közgyűlésben egy pécsi képviselő feltehet-e ilyen „nem helyi” kérdést. Csaba István megismételte: ha nem adnak választ, az őket minősíti.
Keresztes László Lóránt (LMP) országgyűlési képviselő szólalt fel ezután azzal kapcsolatban, hogy a mai napig nem tudni, mi a kormány terve a Pécs mellett tervezett óriásberuházással, amelyről itt írtunk korábban:
Siposné Bikali Éva (Pécs Jövője – DK) Berényi Zoltánhoz intézett kérdésében felsorolta, hogy „a magát családbarátnak nevező kormány” milyen módon építette le a családpolitikát, hogyan tette ellenséggé az LMBTQ-közösséget, és ő is kiemelte a pedofilbotrányt. A kérdése az volt, hogy Berényi miért nem határolódik el mindezektől, a kormánytól. Hári József (Fidesz) erre azt mondta, hogy nem kellene már „bohóckodni plüssmacikkal” és ezekkel a kérdésekkel, rá kellene térni a napirendi pontok tárgyalására.
Csaba István: a fideszes-öpés képviselők korábban brüsszelezést és háborúpárti nyilatkozatokat hoztak be a közgyűlésbe, pedig azok sem helyi ügyek. A pedofilbotrány ennél sokkal fontosabb, mondta. Kiemelte: Kővári nem állt ki az érintett gyermekekért, Novák Katalin mellett azonban igen.
Ezután a városvezető frakciók képviselői sorra megszólították kérdéseikkel a fideszes képviselőket. A kérdések ugyanazok voltak: meddig vállalnak közösséget egy olyan kormánnyal, ami kegyelmet adott egy pedofilt védő és segítő embernek?
Csaba István Csizmadia Péternek (Fidesz) intézett kérdése: Mondja meg, épül-e Bicsérden akkugyár, vagy nem?
Egy másik – meglehetősen költői – kérdése a Fidesz helyi frakcióvezetőjéhez: Mit tett a pécsi Fidesz azért, hogy újra indulhasson repülőjárat a pogányi reptérről? A kérdés azért fontos, mert több fideszes pécsi politikus (például Hoppál Péter) is úgy adta elő a városvezetés által letárgyalt reptérfejlesztést, mintha ahhoz közük lenne.
Bognár Szilvia (Tiszta Kezek) kérdése Sík László Lajosnak (Pécs Jövője – MSZP): Miért nem valósult meg az Eszék utcánál tervezett kiskutyafuttató elkészítése?
Ezzel a kérdések ismertetése lezárult és rátértek a napirendi pontok tárgyalására. A következőkben a fontosabb, illetve vitásabb előterjesztésekről lesz szó. A napirendi pontok listája itt található.
A módosítás a Pécs és Környéke Szociális Alapszolgáltatási és Gyermekjóléti Alapellátási Központ és Családi Bölcsőde Hálózat térítési díjait érinti: a családi bölcsődehálózat egyes telephelyein ezek a térítési díjak emelkednének, mivel nőtt az élelmiszerek és a vállalkozói díjak ára is. Az emelés mértéke az igénybe vevők teherbíró képességét figyelembe véve, a jövedelmekhez igazodóan sávosan történik. A változások listája itt található.
Barkóczi Csaba (Fidesz) egy módosítást javasol: a díjemelkedés 2,8 milliós összegét a város vállalja át a gyermekeiket az érintett pécsi intézményekbe járató családoktól. Nyőgéri Lajos alpolgármester: Barkóczi ebben csak politikai haszonszerzést lát, de valójában nem érti, miről van szó, hiszen a PKSZAK egy pluszszolgáltatást nyújt, és nem is önkormányzati fenntartású. A PKSZAK nem az önkormányzattól kért pluszkiadást, hanem a Pécsi Többcélú Agglomerációs Társulástól, az élelmiszerárak emelkedése miatt. Barkóczi erre újra bedobta a szokásos, minden egyes közgyűlésen rendre elhangzó dolgokat – adósság, szakértői és ügyvédi díjak, stb. –, melyekkel nem untatnánk az olvasókat.
Pfeffer József, a társulás elnöke kapott ezután szót. Mint mondta, a térítési díjak emelése indokolt, de minimális. Elmondta, hogy vidéki intézményekről van szó, nem pécsiekről. Nyőgéri Lajos megkérdezte Pfeffertől: támogatja-e Barkóczi módosítását. Pfeffer József az eredeti előterjesztést támogatja. Kővári János és Nyőgéri Lajos ezután azon vitázott, hogy ez az ügy mikor, mennyire és hogyan lett átpolitizálva, de az alpolgármester kiemelte: a napirendi pontban szakmai döntést kell hozni.
Csizmadia Péter is megérkezett: arra kérte a testületet, hogy támogassák Barkóczi módosítójavaslatát. Mint mondta, amennyiben nem támogatják azt, nem szavaznak. Az indítványt nem szavazták meg, így a rendelet módosítását is elutasították, mivel a fideszes és öpés képviselők tartózkodtak.
BIOKOM Nonprofit Kft.-vel kötött eseti közszolgáltatási szerződés módosítása
Egy szerződésmódosításról van szó, a „változó társadalmi igények” miatt: a fordítottan adózó építési beruházások közé új feladatként felkerült a Németh László utcai parkoló kialakítása, amelynek fedezetigénye bruttó 30 millió forint. A lakossági kérésnek megfelelően a Németh László utca nyugati oldalán, a tízemeletesek mellett lévő területen alakítanak ki egy 18 férőhelyes parkolót.
Csizmadia Péter szerint üdvözlendő az előterjesztés, de elmondta, hogy amennyiben a pécsiek nekik szavaznak majd bizalmat a választásokon, akkor nem csak egy-két tucat parkolót építenek majd Kertvárosban.
Kóbor József hozzátette: a környéken már így is elég sok a parkoló, amik „a zöldterületbe harapnak bele”. Nem tartja jó iránynak, hogy mindenki parkolókkal kampányol, de tudja, hogy kényes az ügy a városrészben. Reméli, hogy a fideszes kampányban beígért ezer új parkolót egy lakóterületen kívüli területre tervezik majd. Csizmadia egyetért azzal, hogy környezetvédelmi szempontokat is figyelembe kell venni, ezért az ezer parkolóval együtt tízezer fát is ültetnek majd. A parkolók egy részét – folytatta – föld alatt képzelik el. Ruzsa Csaba alpolgármester hozzátette: reméli, hogy Csizmadia a többi, nem uniós forrásból kialakított pécsi parkoló kialakítását is támogatja.
Dr. Schmuck Roland (Pécs Jövője – MSZP) hozzátette: a parkolók helyszíneit több esetben a helyi lakosok javasolták, mert valóban nagy probléma Kertvárosban a parkolás. Kiemelte: a Csizmadia által említett ezer parkoló kivitelezhetetlen. Bognár Szilva azt szeretné tudni ezzel kapcsolatban, hogy mi alapján dől el az, hogy a Biokom vagy az adott terület képviselője alakíthat ki parkolót egy bizonyos helyen. Pokorádi Gábor (Momentum) megjegyezte, hogy a jövőben érdemes lenne hosszabb távon tervezni a parkolók terén.
Az előterjesztést megszavazták.
Az előterjesztésről itt írtunk:
Csizmadia Péter szerint a napirendi pont a pécsiek ámítása. Az elmúlt években nem haladt előre a projekt, mondta. Felszólította a polgármestert, hogy mutassa be, ki építi az akvaparkot, ne csak terveket finanszírozzanak. Szerinte mindenki tudja, hogy az akvapark ígérete kampányígéret csupán. Péterffy Attila: érti, hogy fáj a projekt előrehaladása Csizmadiának, de be fogják fejezni az akvaparkot, mondta. Fürj Csaba (Jobbik) hozzátette: a fideszes képviselőknek lobbiznia kellene a kormánynál, hogy a projekt felgyorsuljon, ezzel a polgármester egyet is értett. A polgármester hangsúlyozta: a pécsiek érdeke az akvapark megépítése, ami a városvezetés kiemelt feladata.
Sajgó György (Momentum) megjegyezte, hogy az akvapark Modern Városok Programban megfogalmazódott ígérete felelőtlen volt a kormány részéről, akkor azt se tudták, hogy van-e víz hozzá. Azért nincs forrás most rá – folytatta –, mert azt az előző városvezetés és a kormány „ellopta”. Nem a jelenlegi vezetés hibája tehát, hogy lassan készül el, a kormány feladata lenne a forrásnyújtás, mondta.
Péterffy Attila: a napirendi pontban tárgyalt dokumentumban megfogalmazott tartalom feltétele lehet a későbbi forrásszerzésnek. A Fidesz és az ÖPE el akarja lehetetleníteni a projektet, de az attól még meg fog valósulni, tette hozzá. Kiemelte: a fideszes és öpés politikusoknak semmi alapja nincs szakmai véleményeket megfogalmazni az akvaparkról, amit csinálnak az politikai „lárifári”.
Ezután Lovász István jegyző hosszasan, jogi érvekkel elmagyarázta a Tiszta Kezek képviselőinek, hogy miért nem tudja, illetve miért tilos a városnak finanszíroznia a projektet.
Az előterjesztést végül elfogadták.
Ebédszünet.
A kérdések megválaszolása következett. Musch Zoltán Ágoston Andrea kérdésére – hogyan vállal közösséget a Fidesszel a kegyelmi ügy után? – elmondta, hogy elítéli a pedofíliát, és hozzátette, hogy az érintettek lemondtak.
Berényi Zoltán Siposné Bikali Éva hasonló kérdésére azt válaszolta, hogy büszkén vállalja a közösséget a jobboldali polgári kormánnyal, mellékesen megjegyezve, hogy persze elítéli a gyermekbántalmazást, aztán keményen beleszállt Siposné Bikali Éva magánéletébe, a városvezető frakciók politizálását és kérdéseit pedig aljasnak nevezte.
Kővári János Fürj Csaba kérdésére elmondta: elítéli a gyermekek elleni erőszakot, majd felhozta a Pécs Pride-ot, összemosva újra az LMBTQ-közösséget és a pedofíliát.
Barkóczi Csaba Auth István kérdésére: a legocsmányabb bűnténynek nevezte a pedofíliát, akik pedig hibáztak, lemondtak. Szerinte Auth a választások óta gyűlöli, mert Barkóczi a választások után is aktívan politizál Ispitaalján.
Csaba István Csizmadia Péterhez intézett kérdései következtek:
Meddig vállal közösséget a kegyelmi ügybe beletörő kormánnyal, illetve miért nem kérnek bocsánatot az áldozatoktól? Csizmadia erre: méltatlannak tartja, amit a „baloldal” csinál, mert eddig nem tettek semmit a pedofília ellen. Szerinte ez politikai boszorkányüldözés. Felhozta ellenpéldának Pulai Andrást, a Publicus intézet ügyvezető igazgatóját, aki korábban azt nyilatkozta, hogy a pedofília betegség, így együtt lehet érezni az abban szenvedőkkel.
Épül-e Bicsérden akkugyár? Csizmadia: „Honnan tudjam, hogy milyen szándéka van a magyar kormánynak?” Ezt követően elkezdte sorolni, hogy miért nem jönnek Pécsre befektetők. Szerinte pont az ilyen politikai „cirkuszok” ijesztik el a városból a cégeket és a fiatalokat.
Mit tett a helyi Fidesz és az előző városvezetés azért, hogy újra beinduljon a pogányi reptér forgalma és kinek az érdeme volt ez? Csizmadia válasza: a reptér ügye fontos és szimbolikus, mindig amellett állt, hogy Pécsnek ki kell használnia a repülőteret. A valódi problémát a reptér finanszírozása jelenti, mondta. A kormány többségi tulajdonossá válása a reptér működtetésében szerinte helyes döntés volt, ezzel megindulhat a valódi fejlődés útján. Kiemelte: a müncheni és máltai járatok beindulásáért köszönetet mondott a jelenlegi városvezetésnek, és ezt az állam és a város példás együttműködésének véli.
Hencsei Zsolt (Tiszta Kezek) egy önkormányzati bérlakásban élő nőről kérdezett, aki férjével egy fogyatékkal élő gyereket kínoz, üt-ver, éheztet. Mi a megoldás, kérdezte a polgármestert. Péterffy Attila: ez egy súlyos, életveszélyes bűncselekménynek hangzik, Hencseinek pedig már meg kellett volna tennie a feljelentést. Nyőgéri Lajos alpolgármester ezt most pótolni fogja.
Bognár Szilvia kérdése Sík László Lajoshoz: miért nem valósult meg az Eszék utcai kiskutyafuttató? Sík László Lajos elmondta, hogy a döntést a kommunális bizottság a kellő információk hiányában napolta el, továbbá a környéken sokan ellenzik is az említett futtató kialakítását.
Kővári jogi útra fog terelni minden olyan közgyűlésen elhangzott állítást, amely azzal kapcsolatos, hogy ők kiállnak a kegyelmi ügybe belebukott politikusok mellett és nem ítélik el a pedofíliát. Siposné Bikali Éva ugyanígy kikérte a jegyzőkönyv azon részét, amelyben Berényi Zoltán személyeskedő válasza található.
A kérdések után folytatódott a napirendi pontok megvitatása.
Ez az előterjesztést a közgyűlés január 23-ai ülésének napirendjén már szerepelt, azonban akkor a testület a döntés elnapolása mellett döntött. Az új előterjesztést a pécsi tankerületi központ kiegészítésével vették újra napirendre, így már szerepel benne a Janus Pannonius Gimnázium épületének felújítása és a Belvárosi Általános Iskola rekonstrukciója is. Forrásallokációról formális okokból kifolyólag még nincs szó, arról az kormánnyal, a tankerülettel és a megyei önkormányzattal történő egyeztetések után lehet többet tudni majd, mondta Ruzsa Csaba.
Kővári János módosító javaslata: kerüljön be a Belvárosi Általános Iskola esetében, hogy a szerkezeti korszerűsítést az önkormányzat állja, az energetikai korszerűsítést pedig emeljék be a projektbe, számszerűsítve. Ruzsa Csaba többször elmondta, hogy a módosítójavaslat időelőtti, mert nincsenek még rendelkezésre álló statikai és egyéb szakértői beszámolók.
A módosítót elutasították, az előterjesztést megszavazták.
Folytatódik a sikeres Dönts Velünk! közösségi költségvetési projekt, a programra idén az önkormányzat 100 millió forintot különített el a költségvetésében, ez a 2023-ban rendelkezésre álló összegnél 20 millió forinttal több. Így a tavalyi évben kialakított tíz „Pécsiség Zóna” lakói idén zónánként 10 millió forint felhasználásáról dönthetnek. Az idei program indítását megelőzően szükséges kidolgozni annak teljeskörű koncepcióját és annak végrehajtási tervszabályzatát, erről a közgyűlés dönt.
Bognár Szilvia üdvözli a programot, de a „Pécsiség Zóna” kifejezést nem tartja szerencsésnek.
Kővári János szerint is sikeres volt a tavalyi program, megmozgatta a civil szervezeteket, támogatják az idei etapot is, de úgy gondolja, hogy a részönkormányzatokat is be kellene vonni. Berényi Zoltán a Vasas-Somogy-Hird városrészek lakóinak részvételét méltatta, és hozzátette, hogy még nagyobb, akár kétszeres keretet is szívesen látna erre a kezdeményezésre.
Elfogadták az előterjesztést.
A közgyűlés véget ért.
