Nem támogatja az önkormányzati átvilágítás teljes anyagának kiadását, mert az jelenleg sértené a folyamatban lévő nyomozások, eljárások érdekeit – mondja dr. Bodnár Imre főátvilágító, ügyvéd. Ugyanakkor részletesen beszámolt arról, mennyibe került mindez eddig a pécsieknek, de arról is, mennyi 2015 és 2019 között kézen-közön eltűnt közpénzt lehet jó eséllyel visszaszerezni az átvilágításoknak köszönhetően.
Az egyik kormánybarát, ez előző, fideszes városvezetéssel, és ahhoz kötődő szereplőkkel szoros kapcsolatot ápoló kiadvány közérdekű adatigénylést nyújtott be nemrég pécsi önkormányzati cégekhez. Kikérték a másfél éve indult átvilágítás gyakorlatilag teljes dokumentációját, illetve azt, mennyibe került eddig az a pécsieknek.
A lap egyébként nem hagy kétséget afelől, hogy mit gondol az átvilágításról, hiszen ezt a szót cikkeiben rendre idézőjelek közt szerepelteti, több alkalommal leírták, hogy szerintük az egész csak “bunkósbot”, “politikai fegyver”, semmi eredménye nincs, valamint hogy rengeteg közpénzbe, akár 100-200 millióba is került.
Lapunkat a pécsi önkormányzat cége, a Pécsi Kommunikációs Központ adja ki. Mivel nem csak piaci bevételekből, hanem közpénzből is működünk, rendre közöljük az önkormányzat hivatalos híreit, így többször hírt adtunk az önkormányzatot, annak cégeit és intézményeit érintő átvilágítási folyamat aktuális állásáról is az elmúlt hónapokban. Cikkeinkben többnyire dr. Bodnár Imre, az átvilágítást végző szakértői csapat vezetője nyilatkozott, EBBEN az interjúban például elég részletesen, számos adatot említve beszélt a folyamatról.
Lapunkat dr. Bodnár Imre most azért kereste meg, hogy beszámoljon az átvilágítás eddigi pontos költségeiről, illetve hogy elmagyarázza, miért nem támogatja, hogy kiadják a fent említett Fidesz-közeli kiadványnak az átvilágítás anyagait.
Húsz hónap, három terület, tizenöt szakértő, plusz az egész munka felügyelete
Dr. Bodnár Imre először az alaphelyzetet magyarázta el. Mint mondta, az átvilágításnak három területe van:
- az önkormányzati cégek;
- az önkormányzati intézmények,
- és a polgármesteri hivatal.
A három terület átvilágítását 15 szakértő végzi, munkájukat ő felügyeli.
A céges átvilágítás a PSN Zrt. kivételével befejeződött, ez azt jelenti, hogy az adatértékelési szakasz lezárult.
Megfelezett ügyvédi költségek: a forrás
Legelőször az ügyvédi költségeket világították át, ez a Fidesz időszakában cégenként évi átlag 28 millió forint volt 2015 és 2019 között, összességében öt év alatt meghaladta az 1.2 milliárd forintot.
“Ezt cégenként évi átlag 9,5 millióra sikerült levinni, ezzel megteremtődött a forrás az átvilágításra” – fogalmazott dr. Bodnár.
Ha ehhez hozzáadjuk az átvilágítás költségét, még akkor sem éri el 2020-ban az ügyvédi költség a korábbi felét sem a cégek esetében.
Bodnár szerint szó sincs 100-200 millióról, kérésünkre részletezte az átvilágítás költségeit.
Ennyibe került az átvilágítás
Az önkormányzati tulajdonú cégek átvilágítása:
- 63 millió 90 ezer forintba került;
- 4106 munkaórát igényelt;
- 15 szakember végezte;
- közel 3,4 milliárd forint szabálytalanul felhasznált közpénzt találtak;
- ebből a mai napig közel 1 milliárd forintot érintően történt feljelentés.
Az intézményi átvilágítás 3 millió 612 ezer forintba került.
A polgármesteri hivatal átvilágítása pedig 896 ezer forintba.
A három terület átvilágításának húsz hónapja tartó felügyelete 7 millió 510 ezer forintjába került az adófizetőknek.
Összesen tehát 75 millió 108 ezer forint közpénzt költött el eddig a város az átvilágításra.
“Ezzel szemben a Fideszes időszakban volt arra példa, hogy egy ügyvéd, egy év alatt önkormányzati cég megbízásából több mint 50 millió forint megbízási díjat vett fel.
Igazolható, hogy városi szinten, az átvilágítások költségét is beszámítva, felére csökkentettük az ügyvédi költségeket és az átvilágításoknak köszönhetően jelentős vagyoni hátrány megtérülésére lehet számítani” – mondta dr. Bodnár Imre.
Mennyit lehet visszaszerezni az eltűnt pénzből?
Az átvilágítás eredményeként történt már önkéntes visszafizetés, mégpedig közel 22 millió forint értékben. A bíróság ezen kívül zár alá vett 277 millió forint értékű vagyont. Ez a majdnem 300 millió forint dr. Bodnár szerint többszörösen fedezi az átvilágítások költségeit.
“És ez csak egyetlen ügy, de számos másikban is folyik eljárás, több esetben komoly esély van az okozott kár megtérülésére, azaz egészen biztosan megéri az önkormányzatnak az átvilágítás végigvitele” – fogalmazott az ügyvéd.
“Azért kerül ennyibe, mert rendkívül sok visszaélést találtunk, 17 ügyben folyik eljárás. Várható, hogy a következő időszakban további feljelentések történnek, jelenleg három vár beadásra” – mondta dr. Bodnár Imre. Úgy véli, nem kellene ilyen nagy volumenű átvilágítást végezni, ha a fideszes időszakban tisztességesen ellenőrizték volna a közpénzgazdálkodást, de nem tették.
Tudja, hogy nem olcsó az átvilágítás, de ez az ára annak, hogy “a bűncselekmények útján kivont közpénzek” visszakerüljenek az önkormányzathoz.
Az önkormányzat gazdálkodó szervezeteinek teljes spektrumát átnézik, ha ezzel végeztek, tiszta lappal lehet indulni – mondta.
Sértheti az eljárások érdekeit az anyag kiadása
Az ügyvéd elmondta, nem támogatja, hogy az átvilágítás anyagait kiadják, mivel ez a nyomozások érdekeit sértheti, főleg ha olyanok kezébe kerül, akik szoros kapcsolatban állnak azokkal, akiket az átvilágítás érint.
“Büntetőeljárások előkészítő anyagairól és adatairól van szó, ezeknek a kiadása az eljárások eredményességét akadályozhatja” – tette hozzá
Rálátnak egyébként a 2015 előtti időszakra is, szerinte akkor számos, már elévült bűncselekmény történt. Ennek az időszaknak a feltárása hasonló volumenű munkával járna, de mivel nagyrészt elévült ügyletekről van szó, a megtérülésnek jóval kevesebb lenne az esélye, mint az elmúlt éveket érintően.
Az ügyvéd beszélt arról is, hogy több olyan egyeztetés zajlik gazdasági szereplőkkel, amelyek nyomán korábbi szabálytalan szerződések szűnhetnek meg, és fontos vagyontárgyak kerülhetnek vissza önkormányzati cégekhez.
Végül elmondta, készül egy honlap, ahol az átvilágítással kapcsolatos információkat nyilvánosságra fogják hozni.
