Egy siófok-töreki lómenhely területének adásvétele miatt indított pert az üzemeltető, azt ugyanis a Somogy Vármegyei Kormányhivatal egy olyan vállalkozónak adta el, aki a menhely tulajdonosa szerint nem is Siófokon lakik életvitelszerűen, így nem is kaphatott volna arra elővásárlási jogot. A tárgyalást szerdán Pécsett tartották meg, és egyáltalán nem volt mentes az indulatoktól.
Hosszú évek óta működik már Siófok-Törekiben az a lómenhely, amelynek a léte egy idei kormányhivatali döntés miatt veszélybe került. Jelen állás szerint el is veszítette az intézmény a menhely melletti legelő 32 hektáros területét. Bár a telep tulajdonosa elővásárlási joggal rendelkezett rá – szerette is volna megvenni a földet –, akadt egy másik jelentkező is, egy Siófokon ismert vállalkozó, a Siófok Plázs nevű szórakozóhelyet üzemeltető B. György. Miután a helyi agrárkamara B. György és Berecz Gabriella menhelytulajdonos elővásárlási jogát is támogatta, jöhetett a kormányhivatali döntés, ami a diszkótulajdonosnak kedvezett.
Ezt aztán feljelentés és bírósági ügy követte. Berecz ugyanis rendőrségi feljelentést tett B. György ellen, szerinte ugyanis ő életvitelszerűen nem tartózkodik Siófokon, márpedig magáról ezt állította az eljárás során. Az ügyben a rendőrség meg is indította a nyomozást, hamis okirat felhasználásának gyanúja miatt. Sőt, mivel a kormányhivatal ezzel együtt B. Györggyel kötött adásvételi szerződést, nem kizárt, hogy a nyomozóhatóság hivatali visszaélés miatt is elkezdhet kutakodni.
A nyomozás egy dolog, de közben Berecz bíróságon is megtámadta a kormányhivatali döntést, kérve annak megsemmisítését és új eljárás elindítását a földeladás ügyében. Ennek kapcsán tartották meg az első tárgyalást szerdán a Pécsi Törvényszéken.
Bár a tárgyalást a bírónő végül elhalasztotta szeptemberre, mindehhez közel 3 órára volt szükség. Nem is egy kissé szürreális jelenet tarkította az ülést, amiről mindent elmond, hogy bár 11 órakor kezdődhetett volna, jó 50 perccel később már másodszor rekesztette be az ülésvezető úgy, addig ténylegesen meg sem nyitotta azt.
Kezdődött azzal, hogy bár nyilvános tárgyalásra gyűltek össze a felek, így nem meglepő módon a sajtó is képviselte magát azon, ez a helyzet mégis zavart szült. Közben az alperes kormányhivatal jogi képviselője a nyilvánosság kizárását kérte a bíróságtól, mivel szerinte a tárgyalás során üzleti titkokra derülhet fény, és szenzitív személyes adatok hangozhatnak el.
Itt jött az első kemény csörte, ugyanis a felperes ügyvédje „viccnek” nevezte kollégája érvelését, hiszen a föld adásvétele egy kifüggesztett szerződés, ami mindenki számára elérhető, nyilvános, azaz semmiféle üzleti titokra nem derülhet fény. Egy kis szóbeli adok-kapok után a bírónőnek kellett erélyesen figyelmeztetnie a jogászokat, hogy igyekezzenek a bíróság méltóságát megőrizni, majd rövid szünetet rendelt el, hogy dönthessen a sajtó jelenlétéről és az alperesi indítványról.
Amíg a bíróság visszavonult, az ügyvédek a folyosón is folytatták a szócsatát. Az alperesi képviselő nehezményezte a felperest képviselő kolléga stílusát, szerinte „lehet, hogy Pesten ez a szokás, de itt Somogyban nem”. Erre a felperes ügyvédje azzal vágott vissza, hogy bár meg szokta adni a tiszteletet a kollégáknak, ha valaki jogi végzettséggel ilyen érveléssel áll elő, az elgondolkodtatja.
Végül a tárgyalás maradhatott nyilvános, és kezdődhetett is volna az érdemi tárgyalás. A feltételes mód azonban nagyon is indokolt, ugyanis miután a bírónő jelezte, hogy a sajtó munkatársai csak külön engedéllyel készíthetnek bárkiről képfelvételt a tárgyalóban, B. György azonnal megjegyezte, hogy korábban az egyik tanú őt fotózta már. Emiatt újabb szünet jött, és a bírónő a folyosón töröltette ki a tanú telefonjából a tárgyalóteremben készített fotókat.
Közel egy órányi huzavona után aztán kissé lecsillapodott mindenki, és elindulhatott a tárgyalás érdemi része is.
A felperes kifejtette, hogy az ominózus adásvétel létre sem jöhetett volna, ugyanis B. Györgynek elővásárlási joga sem lehetne, mivel nem életvitelszerűen tartózkodik Siófokon. A lómenhelyet képviselő ügyvéd felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy B. György egy olyan lakcímkártyát nyújtott be korábban, amelyen tartózkodási helyként egy budapesti cím szerepel, márpedig ha van tartózkodási hely a lakcímkártyán, már fogalmilag is kizárt, hogy Siófokon éljen.
A Somogy Vármegyei Kormányhivatalt képviselő ügyvéd erre azzal érvelt, hogy az eljárás során kérték B. Györgyöt, hogy nyilatkozzon arról, hol él, ezt pedig ő meg is tette.
A vita itt sokfelvonásos ismétlésbe csapott át, amit egy idő után a bírónő meg is unt, és jelezte, hogy érti mind a két fél érvelését, és ez a tárgyalás épp azt hivatott eldönteni, hogy kinek van igaza.
Az alperes képviselője megjegyezte, hogy B. György korábban több másik földterület megvásárlásánál is ugyanilyen adatokkal jelentkezett, és akkor semmilyen probléma nem volt a szerződésekkel. Erre válaszul a felperes azt mondta, tudomása szerint több korábbi földvásárlás kapcsán is indult a közelmúltban rendőrségi nyomozás, így fognak még előbukkanni hasonló problémák. A hosszas jogi véleményütköztetés után a bíróság úgy döntött, hogy elhalasztja a tárgyalást szeptember 6-ra, addig pedig eldönti, hogy szükség lesz-e bizonyítási eljárás elrendelésre, vagy elegendő lesz tanúk meghallgatása után azonnal döntést hozni.
