A volt központi menza telkének eladásakor a rendőrség által megrendelt revizori vélemény szerint a vevő cég „az adás-vételi szerződés aláírásának napján nem állt olyan gazdasági-vagyoni-pénzügyi helyzetben, hogy a pályázatban foglalt beruházást a vállalt határidőre megvalósítsa”. Az önkormányzati átvilágítást végző ügyvédi csapat munkáját koordináló dr. Bodnár Imre véleménye szerint emiatt nem csak hűtlen kezelés, de akár csalás gyanúja miatt is nyomozni kell az ügyben.
Tavaly januárban tett feljelentést a pécsi önkormányzat vagyonkezelő cégének (PVH Zrt.) igazgatója két ügyben hűtlen kezelés és más bűncselekmények elkövetésének gyanúja miatt. Nem alaptalanul, ugyanis három gyanúsítottja is lett az eljárásnak, nemrég pedig a bíróság zár alá vette a háromból két gyanúsított bankszámláit, és az egyik gyanúsított céges érdekeltségeit.
A két ügyből az egyik a volt központi menza Szabadság úti telkének eladásával függ össze.
A pécsi önkormányzat márciusi közleménye alapján összefoglaljuk az előzményeket:
- A PVH 2018 júliusában hirdette meg eladásra a volt menza Szabadság úti telkét, a pályázaton nyertes cég érdekes módon ugyanazon a napon alakult meg.
- Furcsa módon a pályázat napján bejegyzett nyertes cég pályázatában így is képes volt bőséges referenciákat bemutatni.
- A cég nettó 122 millió forintos ajánlattal nyert, ez pontosan megegyezett a telek becsült értékével. A PVH kiírása alapján csupán 1,1 millió forintos összeget várt, az összesen 600 milliós ingatlanfejlesztési projektnél a maradék 121 millió forintos vételárral megegyező mértékében irodákat és más helyiségeket kapott volna cserébe.
- Az aláírt adásvételi szerződésben már csak 114 millió forintos vételár szerepelt. A szerződésben nem szerepelt kötbér, sőt elidegenítési tilalom sem a PVH javára.
- Azaz a cég 1,1 millióért megkapta a terület tulajdonjogát. A tervezett ingatlanfejlesztéssel kapcsolatban egyébként a mai napig egy kapavágás sem valósult meg.
A PVH a feljelentést hűtlen kezelés gyanúja miatt tette, mivel álláspontjuk szerint a céggel megkötött szerződés vagyoni hátrányt okozott a PVH-nak, mivel nem piaci értékesítés történt. Amellett, hogy a pályáztatási körülmények is erősen vitathatóak voltak, jobb feltételekkel is el lehetett volna adni a telket, például pénzért, nem ingatlanbeszámítás mellett – vélekedtek.
A Pécsi Vagyonhasznosító, mint az ügy sértettje, megkapta a nyomozást folytató rendőrség által megrendelt előzetes revizori jelentést, ami a feljelentés után pár hónappal készült.
A jelentésbe betekinthetett lapunk is. Az egy évvel ezelőtt elkészült jelentés szerint a vevői oldalon szereplő cég „az adás-vételi szerződés aláírásának napján nem állt olyan gazdasági-vagyoni-pénzügyi helyzetben, hogy a pályázatban foglalt beruházást a vállalt határidőre megvalósítsa”. A jelentés ugyanakkor azt is mondja, hogy a pályázat megvalósításához a társaság megtette a kezdő lépéseket.
Bodnár Imre, a pécsi önkormányzati átvilágítást végző ügyvédi csapat munkáját koordináló ügyvéd szerint a revizori jelentés egyértelműen kimondja, hogy a vevő cég nem volt abban a pénzügyi helyzetben, hogy teljesítse kötelezettségeit, azaz a szerződésben szereplő házat határidőre felépítse.
– Nem véletlen, hogy a nyomozóhatóság revizori jelentést készíttetett – hangsúlyozta Bodnár Imre. – Ők is észlelték, számukra is nyilvánvaló volt, hogy az ügy nem csak a hűtlen kezelés lehetőségét veti fel. Ha bebizonyosodik, hogy a revizori jelentés helytálló, és kiderül, hogy a vevő cég nem volt abban a helyzetben, hogy szerződésben vállalt kötelezettségét teljesítse, az már a csalás gyanúját is felveti. Azt gondolom, hogy a nyomozóhatóságnak kötelessége figyelembe venni ezt a körülményt, és ebben a tekintetben is lefolytatni a nyomozást. Csak így derülhet ki, hogy megtévesztette-e a vevő az eladót. Egészen pontosan csak így lehet maradéktalanul feltárni az ügy tényállását, csak így derülhet ki teljes egészében, hogy mi történt a pécsiek vagyonával – fogalmazott Bodnár Imre.
