A vádirat szerint az elsőrendű vádlott férfi házassága 2017 elején megromlott, felesége februárban elköltözött egy baranyai településen lévő otthonukból egy másik településen élő férfihoz. A férfi két gyermekével – köztük a negyedrendű vádlottal – egyedül maradt a családi házban…
Az elsőrendű vádlott elhatározta, hogy feleségét – annak akarata ellenére is – hazaviszi a közös lakásba, ezért a másod- és harmadrendű vádlott férfiakkal megállapodott abban, hogy utóbbi kocsijával elmennek az asszonyért akkor, amikor a nő hajnalban busszal munkába indul, beültetik a kocsiba, így nem találkoznak a férfival, akivel a nő akkor élt.
Így is lett, 2017. június 6-án hajnali 5 óra előtt a három férfi kocsival elment a másik településre. Odaérve észrevették a nőt, aki a buszmegállóban állt. Odahajtottak, majd a másodrendű vádlott kiszállt az első ülésről, a nőt a karjánál fogva megragadta és belökte a hátsó ülésére úgy, hogy a hátul ülő elsőrendű vádlott behúzta feleségét a kocsiba – áll a vádiratban.
Ezután hazaindultak a hangosan tiltakozó asszonnyal.
A másodrendű vádlott egy helyen kiszállt, a harmadrendű vádlott pedig a férj házához hajtott. Az kirángatta feleségét az autóból, dulakodtak, eközben a nő SMS-eket küldött élettársának azzal, hogy elrabolták.
Az élettárs elindult a nőért, közben bejelentést tett a rendőrségen.
Amikor a volt férj házához ért, a nő ki akart hozzá menni, de a férfi nem engedte. Az asszony öklével kitörte a bejárati ajtó üvegét, erre az élettársa nagy gázt adott és begurult az udvarba. Az őt figyelő első- és negyedrendű vádlott férfiak ekkor egy vasvillát, illetve egy vascsövet kaptak fel, és ütni kezdték a kocsit. Erre a férfi kitolatott az udvarról, majd megérkeztek a rendőrök…
A gépkocsiban 77 ezer forint rongálási kár keletkezett.
Az ítélet jogerős.
A vádirat szerint a másod-, harmad- és negyedrendű vádlottak, illetve védőik fellebbezése folytán másodfokon eljáró Pécsi Törvényszék a 2021. február 9-én meghozott ítéletével a Komlói Járásbíróság 2020. február 3-i ítéletét megváltoztatta, és a harmadrendű vádlott büntetését enyhítette, mert az enyhítő körülményeket – a bűncselekmény esetleges szándékkal való elkövetése, a vádlott ténybeli beismerő vallomása – az elsőfokú bíróság a harmadrendű vádlott esetén nem a tényleges súlyuknak és jelentőségüknek megfelelően értékelte, mely eltúlzottan szigorú büntetés kiszabását eredményezte.
A jogerős ítélet szerint K. P. elsőrendű vádlott bűnös társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében és társtettesként elkövetett rongálás vétségében, Sz. S. másod- és K. F. harmadrendű vádlottak bűnösök társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében, míg ifj. K. P. negyedrendű vádlott bűnös társtettesként elkövetett rongálás vétségében. Ezért a bíróság az elsőrendű vádlottat 1 év 6 hónap – végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönre, a másodrendű vádlottat 1 év 8 hónap börtönre, a harmadrendű vádlottat – mint többszörös visszaesőt – 1 év börtönre ítélte, valamint a negyedrendű vádlottat 1 évre próbára bocsátotta. Kötelezte továbbá az első- és negyedrendű vádlottakat a magánfél részére 77 ezer forint megfizetésére.
