Havi rendes ülését tartotta kedden a pécsi közgyűlés. Vitáztak és szavaztak többek között az építményadó csökkentéséről, a szociális támogatások kibővítéséről, és az új zöld biztosról is. Élőben, szövegesen számoltunk be a fontosabb döntésekről és történésekről. A Pécs Tv közvetítését ITT követhetik.
9.22: Péterffy Attila polgármester megnyitja az ülést.
A kérdések ismertetésével indul az ülés, de mivel a válaszokra majd a kérdések órájában kerül sor az ebédszünet után, akkor fogjuk ismertetni azokat.
Bognár Szilvia jelzi, 14 pótlólagos előterjesztést kaptak, ennek az okát firtatja. Szerinte így felelősségteljesen nem lehet döntéseket hozni. Nem kapják meg a kellő időben az előterjesztéseket, nem tudják azokat érdemben átnézni. Részletes indokolást kér.
Dr. Csizmadia Péter (Fidesz): Ugyanerről beszél. Bonyolult napirendi pontokról van szó, legalább öt nappal előbb meg kellett volna kapniuk az előterjesztéseket. Kéri minden egyes pótlólagos előterjesztésnél az indoklást.
Dr. Lovász István: öt százalék körül van éves szinten a pótlólagos előterjesztések aránya, ami országos összevetésben jónak mondható. Nem egy okból kerültek ide pótlólagosan az előterjesztések. A hivatal tette a dolgát legjobb tudása szerint. Blokkonként küldték az anyagokat a képviselőknek. Ezért az egyszeri esetért elnézést, megértést kér.
Egy napirendi pontot levettek a napirendről, egyet felvettek. Utóbbi a Modern Városok Program lezárásához biztosítandó fedezetről szól.
Nyőgéri Lajos alpolgármester: Az önkormányzat célja, hogy a pénzügyi lehetőségekhez mérten minél szélesebb körben támogatást biztosítson a pécsi háztartások számára.
A rendkívüli települési támogatás esetén emelik a jövedelmi határt, hogy többen férhessenek hozzá. Új támogatási forma a megélhetési támogatás, ami a szociálisan rászoruló pécsi háztartások részére az élelmiszerár-infláció okozta többletkiadásokhoz nyújtana segítséget.
Csizmadia Péter: Támogatandó az előterjesztés, sokaknak nyújt segítséget. Június 30-ig igényelhető a megélhetési támogatás, mi lesz a második félévben?
Kővári János (ÖPE-KDNP): Arra utal, hogy ez az egész csak a kampány része, ahogy az építményadó csökkentése is. A közös költséget közben duplán fizettetik meg az emberekkel, tehát a másik kezükkel elvesznek, megsarcolják őket.
Nyőgéri Lajos: Miért nem vezették be Csizmadiáék a fideszes időszakban ezeket a támogatási formákat? Az új támogatási formára elsősorban azért van szükség, mert mondjuk a kifli háromszor annyiba kerül, mint másfél évvel ezelőtt. A plusz költségeket generáló fűtési szezonban, azaz május 15-éig akarják támogatni ilyen módon a pécsieket. Nem csak azoknak jár ez a támogatás, akik önkormányzati lakásban élnek, tehát nem igaz, hogy egyik kezükkel adnak, a másikkal elvesznek.
Csizmadia Péter: módosító javaslata, hogy az átmeneti megélhetési támogatás egész évben legyen hozzáférhető. Önök kormányoznak négy éve, önök is csak négy év után nyúltak hozzá a támogatási formákhoz.
Csaba István (MSZP – Pécs Jövője): Kővárinak: megsarcolás az volt, amikor a Fidesz megemelte brutálisan az építményadót. Csizmadiának: azért nem vezettük be korábban, mert a Fidesz után takarították a szemetet, visszafizették az általuk felvett adósságot. Nem érti, hogy egy ilyen előterjesztésnél negatív szólamokat hallanak a fideszesektől.
Kővári János: Akik önkormányzati bérlakásban laknak, a bérleti díjban fizetik a közös költséget, és még külön kivetik rájuk ugyanezt. De ezt majd Bognár Szilvia elmagyarázza.
Ágoston Andrea (Öt Torony – Pécs Jövője): Örömmel látja, hogy Kőváriék és Bognár Szilviáék összedogoznak, és hogy ez végül kiderült, elismerik.
Berényi Zoltán: Van-e lehetőség az egyedülállók megemelkedett szemétdíja miatt ezt a kört is támogatni ezzel a támogatási formával?
Bognár Szilvia: Ágoston Andreának: Kővári János egész életében fogyatékos embereket segít a civil életében, nem hajlandó csatlakozni Ágoston gyűlöletkultúrájához.
Nyőgéri Lajos: csak a rendkívüli támogatáshoz nem nyúltak hozzá eddig. Azt szeretné, ha ebben a formában fogadnák el a rendeletet.
Elfogadták az előterjesztést.
10.50: Az építményadóról szóló önkormányzati rendelet módosítása
Péterffy Attila: A rendelet módosítás lényege az előző városvezetés által 2011-ben a pécsi
magánszemélyek lakás célú ingatlanaira is kiterjesztett építményadó (”ingatlanadó”) további jelentős csökkentése a 2022-ben elfogadott és 2023-ban bevezetett 20% feletti adócsökkentést követően.
A módosítás kiterjed a magánszemélyek tulajdonában álló – üzleti célt nem szolgáló – lakás építményekre vonatkozó sávosan meghatározott adómértékek és az osztatlan közös tulajdonviszonyú lakás építményekre vonatkozó adómérték módosítására is.
A Pécs Jövője Frakciószövetség kiemelt célja a pécsi lakosokra évente építményadó jogcímen kivetett adóteher csökkentése, a 2019. évi polgármesteri kampány egyik fő ígérete volt a lakosságra vonatkozó fokozatos építményadó-csökkentés.
A 2022. évben elfogadott és 2023. évtől hatályos építményadó csökkentést követően – a pécsi lakosok terheinek további csökkentése érdekében – a városvezetés javasolja a jelenleg hatályos építményadó rendelet módosítását. 65 négyzetméterig nem kell építményadót fizetni.
A lényeg: 65 négyzetméterig kiterjesztik az adómentességet, aminek köszönhetően újabb 18 ezer pécsi adózó mentesül majd az építményadó alól. A 65 és 150 négyzetméter közti ingatlanokat sújtó adóteher is tovább fog csökkenni, mert itt sávos lesz az adózás, 65 négyzetméterig itt sem kell adózni.
Az osztatlan közös tulajdonú lakásokra is gondoltak, azokat hozzátették a mentességi körhöz, tehát akinek ilyen ingatlanja van, szintén nem kell majd építményadót fizetnie 2024-től, ez nagyjából 2200 adózót érint.
Kővári János indítványozta, hogy az energetikai korszerűsítést elvégzett ingatlantulajdonosoknak se kelljen építményadót fizetniük, az energetikai fejlesztést pedig pályázattal támogassák.
Péterffy Attila: nem tudja támogatni Kővári javaslatát. 2023-ban egy elsősorban energiahatékonyságot célzó, 150 milliós pályázati csomagot írtak ki társasházak részére. A 2024-es költségvetés is tartalmazni fog egy ugyanilyen, de várhatóan nagyobb kerettel rendelkező csomagot. A Net Zero Cities program kapcsán – aminek az eredményét várják – amúgy is szükség lesz ilyen jellegű programokra.
Kővári János: Nem érti, miért nem lehet befogadni ezt a javaslatot.
Berényi Zoltán (ÖPE-KDNP): Örül, hogy az osztatlan közös tulajdonú lakásokban élők is bekerültek a mentességi körbe.
Kővári módosítóját elutasították, az előterjesztést megszavazták a képviselők.
11.10: Környezetvédelmi és fenntarthatósági megbízott megválasztása.
Péterffy Attila: Kóbor József (LMP) augusztusban lemondott a zöldbiztosi posztról, Sajgó Györgyöt (Momentum) javasolja a pozícióra.
Barkóczi Csaba (Fidesz): Politikai szempontokon túl szakmai szempontok is felmerültek-e, ha igen, akkor az indoklást meghallgatnák. Állítólag Kóbor javasolta Sajgó kinevezését, ez tényleg így van-e. Sajgót arról kérdezi, hogy mi a véleménye a Diána téri fakivágás ügyében, ami miatt szerinte Kóbor lemondott.
Kővári János: Sajgó György leendő zöldbiztos kiment a teremből, amikor az ő építményadós módosítójáról szavaztak, pedig kifejezetten kérte, támogassa a javaslatot.
Péterffy Attila Barkóczinak: szakmai szempontok figyelembevételével tette a javaslatot. Környezetvédelmi mérnöki végzettsége senkinek nincs a testületben. Bízik benne, hogy a pécsi polgárok nem csak az építményadó miatt vágnak bele energiahatékonysági korszerűsítésbe, hanem a pénztárcájuk védelme érdekében. Amikor megkérdezte, kinek vannak elképzelései a zöldbiztosi keret felhasználása kapcsán, akkor Sajgó Györgytől egy kiforrott javaslatcsomag érkezett. Biztos benne, hogy Kóbor József után Sajgó Györgynél is jó kezekben lesznek a zöldügyek.
Ruzsa Csaba alpolgármester: Számos városi zöld projekt előkészítésében részt vett Sajgó György.
Kővári János: Az eddigi zöld politika csak papírgyártás volt, érdemi zöld intézkedést nem láttunk. Kóbor Józsefnek azért kellett lemondania, mert az LMP bejelentette, nem támogatja Péterffyt a választáson.
Péterffy Attila: Mindenki magából indul ki, köszöni az önvallomást. Ha figyeltek volna, sok zöld lépést láttak volna. A Net Zero Cities programról nem hallottak? A pécsi távfűtés 99 százalékban megújuló alapú, ezért komoly esélyük van az említett programban való sikeres részvételre.
Sajgó György: Elnézést, hogy ki kellett mennie, egy egészségügyi beavatkozás következtében kellett kimennie. Nem támogatta volna Kővári javaslatát kidolgozottság hiányában. Nem kért, nem kap plusz pénzt ennek a feladatnak az ellátásáért. Nem végzettségfüggő a fenntarthatóság képviselete. Ez egy csapatmunka, nem egyedül végzi majd. A város egyik legnagyobb zöldfelülete található a képviselői körzetében. Az elmúlt években számos illegális szemétlerakót szüntetett meg a városvezetés az elmúlt években, erre a korábbi városvezetés nem figyelt.
Kővári János Péterffynek: önök nulla emissziónak minősíttették annak idején a fák elégetését. Ezért a pécsiek nem tudtak elindulni a különböző pályázatokon.
Péterffy Attila: erőmű vezérigazgatóként olyan távhőrendszer kiépítésében vettünk részt, hogy az energiaválság idején nem kellett megemelni a távhő árát, mert nem volt kitett a rendszer a földgáz árnak. Ez egy felelős zöld- és szociálpolitika. Ön szociálisan érzékenynek mondja magát, de nem biztos, hogy ez a valóságban is így van.
Berényi Zoltán Péterffynek: Egy civil szervezet vezetőjét Ön beperelte, mert erdőégetőnek nevezte Önt, ezt a pert elvesztette, tehát bárki nevezheti önt erdőégetőnek.
Péterffy Attila: Büszke arra, hogy a pécsi energiaszolgáltatás független az orosz földgáztól.
Kóbor József (LMP): A zöldbiztosi tevékenységet tovább kell folytatni. Az EU önkormányzati képviselői kamarájában folytatott tevékenységére alapozta a pécsi munkáját. Jogosan mondja Péterffy, hogy csak zöldpolitikát folyattak, hiszen most minden uniós fejlesztés erről szól, még ha ennek módját magánemberként vitatni is tudja. Sikerült közvetlen támogatásokat szerezni a városnak, pilot programokat idehozni, feltenni Pécset Európa térképére. A fakivágásokat tisztességesen kell kommunikálni, ha szükségesek, azt meg kell indokolni. Ezért mondott le, azaz a Diana téri fakivágás miatt – erősítette meg. Támogatni fogja Sajgó munkáját.
Kővári János: hosszan beszél az erőmű állítólagos faégetéséről, és a város és az erőmű között megkötött 2008-as, hosszú távú energiaátvételi megállapodásról, ami szerinte előnytelen a városnak, mert akkor is ki kell fizetnie az energiát, ha azt nem használja fel.
Péterffy Attila: a hozzá nem értés hiányáról tett tanúbizonyságot Kővári. Az erőmű soha nem kötbérezte meg a várost a 2008-as megállapodás alapján, és tudomása szerint nem is áll szándékában.
Ruzsa Csaba: hosszan sorolja a zöld beruházásokat az elmúlt évekből. Pintér János parkfelújítási program, több ezer fa elültetése, bicikliutak átadása, energiahatékonysági pályázatok kiírása, közösségi roller fejlesztés, decentralizált töltőrendszer az e-buszoknak, ingyen led izzók a pécsieknek, határozat Pécs akkugyár-mentességéről.
Berényi Zoltán: újra az erőmű korábbi fatüzeléséről beszél.
Péterffy Attila: erőműigazgatói ideje alatt drasztikusan csökkent a hengeres tűzifafelhasználás.
Pokorádi Gábor Barkóczinak: a szakmai alapú kérdést feltette Mészáros Lőrinc esetében is?
A kormány hozott jogszabályt arról az energiaválság kezdetén, hogy a fákat könnyebben ki lehessen vágni. Vannak természetvédelmi erdők, és vannak ipari erdők, előbbiekben senki nem vág fát, utóbbiakban kifejezetten azért termelnek fát, hogy azt felhasználják az energiatermelésben. Akkor a fideszesek elítélik a kormányt is, amely megkönnyíti a fakivágást az erdőben.
Kővári János: a 22 éves szerződésben benne van a kötbérezés, hogy azzal élt-e az erőmű vagy sem, az más kérdés. Bírósági döntés van arról, hogy a polgármester erőműigazgatóként több millió tonna fát égetett el.
Barkóczi Csaba: Nem kapott választ Sajgótól a Diana téri fakivágás kapcsán. Pokorádinak: Mészáros Lőrinc nem a pécsi közgyűlés tagja. Önök (a Momentum) folyamatosan külföldi érdekek mentén, guruló dollárokból működnek.
Megszavazták az előterjesztést.
12.05: A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. működésével kapcsolatos döntések meghozatala
Zag Gábor alpolgármester: A Zsolnay negyedben 62, a Kodály Központban 86 millió forint állagmegóvási munkákra van szükség. Ezt úgy oldanák meg, hogy az éves haszonbérleti díj egy részét elengedi az önkormányzat.
Csizmadia Péter: a jövőben félévente kapjon erről tájékoztatást a szakbizottság, hiszen itt egy jelentős, 150 milliós tételről van szó.
Ruzsa Csaba: részletezi, miért van szükség a ZSÖK ily módon való támogatására.
Péterffy Attila: nem a Csizmadia vezette önkormányzati bizottság a szakbizottság ebben a kérdésben. Ezekre a karbantartási munkálatokra szükség van, indokolt munkálatok, a kulturális bizottság elnökétől meg tudja kérdezni, hogy ezek indokoltak-e.
Megszavazták az előterjesztést.
12.40: A BIOKOM Nonprofit Kft-vel közfeladat-ellátási szerződés kötése
Bognár Szilvai: Jól olvassa-e, hogy a tömegközlekedés-szervezést visszaadják a Tüke Busznak?
Ruzsa Csaba: Nem lát ilyet. Minden marad a Biokomnál.
Megszavazták az előterjesztést.
Zag Gábor: a Szivárvány Gyermekház évek óta nagyon rossz állapotban van, évek óta keresik, hova lehetne telepíteni a legendás intézményt. A választás a Radnóti Miklós utca 8. alatti épületre esett, korábban a Medicover Egészségközpont volt itt. Átmeneti időszakra kerülne ide a Szivárvány Gyermekház, amíg nem sikerült forrást szerezni és felújítani a régi épületet vagy másképp megoldani az elhelyezést. Szűkösebb a tér itt, mint a mostani központban. 5+5 éves ingatlanbérleti szerződést kötnének, 1 millió plusz rezsiért bérelnék az épületet.
Bognár Szilvia: 1900/négyzetméterért bérlik az Endresz György úti adóirodát, 2540/négyzetméterért fogják ezt. Ennek mi az oka?
Kővári János: Ugyanezt kérdezi: fele akkora ingatlanért hatszor annyit fizetne a város. Miért? Szükség van egy ilyen kulturális centrumra, ez biztos. Miért pont ezt az ingatlant és miért 5+5 évre akarják kibérelni?
Csizmadia Péter: Aggályosnak tartja, hogy váratlanul szembesültek azzal a helyzettel, hogy a Szivárvány Gyermekház épületét azonnal, január 1-ig ki kell üríteni. A Mecsek Táncegyüttes vagy az Ércbányász Fúvószenekar elhelyezése kérdéses, nagy a bizonytalanság.
Ruzsa Csaba: az adóirodánál nettó, a másiknál bruttó összegben van megadva a teljes bérleti díj az előterjesztésekben, ha ezzel korrigálunk, alig van különbség a két bérleti díj között.
Zag Gábor: rengeteg épületet megnéztek, a PVH-t bevonták a tárgyalásokba, szakértői véleményeket is kikértek, ez a négyzetméterár reális. Az 5+5 évről: kevesebb idő alatt biztosan nem valósítható meg egy ekkora beruházás, mármint a Szivárvány felújítása. Régóta tudni, hogy rossz állapotban van az uránvárosi épület, a toldozgatása-foltozgatása nem megoldás. A megoldás az, hogy biztonságos körülmények közé kerüljenek az említett társulatok is. Az uránvárosiaknak szüksége van egy ilyen művelődési házra.
Kővári János: szerinte a kiírástól számított négy éven belül meg lehet oldani egy ingatlan felújítását uniós pályázatból. Támogatják az előterjesztést.
Csizmadia Péter: vizsgáljanak meg alternatívákat is, például a zárva lévő természettudományi múzeum, épületét ilyen szempontból.
Ruzsa Csaba: ha be tudják fejezni öt éven belül a felújítást, akkor értelemszerűen nem kell hosszabbítani.
Zag Gábor: bármikor szeretettel vár mindenkit, aki egyeztetni akar a témáról. Bognár Szilviának: megtekintheti a szakértői véleményt, ami alapján elfogadták ezt a bérleti díjat.
Az előterjesztést megszavazták.
Ebédszünet után a kérdések órája következik.
Hári József (Fidesz):
- 984 milliót költött a a bérlakások felújításárta. Milyen eljárás során választották el a kivitelezőt, hol van erről a dokumentáció?
- Milyen ingatlanok kerültek felújításra? Vannak-e teljesítésigazolások, dokumentáció? Független bizottság megtekintheti-e a felújításokat?
- A négy év alatt 3 cég érintett. El tudja-e képzelni, hogy egy telephely nélküli, 4-5 emberrel dolgozó, egy panelház nyolcadik emeletén bejegyzett cég 450 millió forintból felújítást végezzen.
Péterffy Attila válaszai: be fogja kérni a PEK-től az összes információt, 15 napot kér a válaszokra.
Berényi Zoltán legtöbb embert érintő kérdése: az egyedülállók kaptak eddig kedvezményt a szemétszállításra, de amióta a MOL cége, az állami MOHU ezt átvette, ezt nem kapják meg.
Péterffy Attila: A pécsi önkormányzat ezt a problémát előre látta. 2023 július 1. előtt, amikor még az önkormányzat gondoskodott a hulladékszállításról, az egyedül élők valóban kedvezményt kaptak. A MOHU nem érdekelt abban, hogy kedvezményt adjon. Lehetne, hogy a város a MOHU-nak ad pénzt, amely azt továbbítaná az érintetteknek. Ezt nem szeretnék. Más formában biztosítják ezt a támogatást. Ez év júliusában kiterjesztették a lakhatási támogatást, többen és többet kaphatnak, így minden érintett hozzáférhet a támogatáshoz, ami már nem alanyi jogon, hanem rászorultsági alapon jár.
Berényi Zoltán Somogy-Vasas-Hird körzetet érintő kérdéseket tett fel.
Péterffy Attila:
Bognár Szilvia:
- Megint a Többcélú Agglomerációs Társulástól szerinte jogszerűtlenül elvont 405 millió forintról kérdezi Péterffy Attilát.
- A Fagyöngy utcai autóbuszfordulóról kérdezi a polgármestert. Pihenőhelyet kellene kialakítani itt a sofőröknek, mert innen garázsmenetben mennek a buszok, ami pazarlás.
- A Tüke Busz kapcsán kérdez tovább: nem kapott választ arra, hogy az új elektromos Mercedesek garanciális időszakban történő rezsiszervizelésével a társaság miért spórol annak a cégnek, amelytől a buszokat beszerezték.
- Horváth Tamás képviselőtől kérdez: Breuer Marcell emléktáblája kapcsán kérdezi, miért van még emléktáblája Esztergár Lajosnak, aki hozzájárult a pécsi zsidók elhurcolásához. Szeretné, ha elfednék az emléktáblát egy másikkal.
- Nyőgéri Lajos alpolgármestertől kérdez: miért a szociálisan rászorulók pénzéből szeretnék finanszírozni a lakáspolitikai fejlesztéseket? Szerinte duplán számlázza ki a város a társasházi közös költséget a bérlők felé.
- Fogarasi Gábor képviselőtől kérdez: Tervezik-e, hogy korrigálják a számlákat és az eredeti számlákat küldik ki az érintetteknek?
Péterffy Attila válaszai:
- Amennyiben meggyőződött róla, hogy ez az inkasszó jogszerűtlen volt, jelentkezik. Belső ellenőrzést rendelt el az ügyben.
- Konténerpihenőt tervez felállítani a Tüke Busz a sofőröknek a Fagyöngy utcánál. Jövőre kezdődik meg a kivitelezés.
- Adott választ a kérdésre, a cégtől kért és kapott információkat, október 3-án küldte meg Bognárnak.
Horváth Tamás bizottsági elnök válasza Bognár Szilviának: A frakciószövetség egységes ebben a kérdésben, válaszolt már a polgármester erre a kérdésre korábban.
Nyőgéri Lajos válasza Bognár Szilviának: a nem tulajdonost terhelő költségeket (pl. takarítás) valóban a bérlőknek kell megfizetniük, de a tulajdonost érintő költségeket (pl. felújítási alap, lakástakarék-fizetés) továbbra is a város fizeti. A bérleti díjban viszont már nincs benne a közös költség.
Fogarasi Gábor válasza Bognár Szilviának: Nem történt lakbéremelés és a közös költséget sem fizetik meg duplán a bérlők, ezért korrekcióra sincs szükség.
Hencsei Zsolt:
- Ruzsa Csabáboz: Szerinte idén tavaszig az alpolgármester egy kft-től fizetést vett fel, ami összeférhetetlen jelenlegi pozíciójával. Szekszárd fideszes polgármestere ugyanilyen ügybe bukott bele idén. Mennyi fizetést kapott így Ruzsa Csaba? Mikor fogja visszafizetni a szabálytalanul felvett alpolgármesteri fizetését, amit szabálytalanul vett fel. Nem kíván lemondani pozíciójáról?
Ruzsa Csaba válaszai Hencseinek: 2021 őszén döntött a közgyűlés arról, hogy létrehozza a Pécsi Városi Tőkealapot. A projektért a Magyar Fejlesztési Bank cége, a Focus Ventures felelt. A projekt munkaszervezetét egy háromtagú bizottság jelentette, ahová két tagot adott a város közgyűlése, az egyik ő, Ruzsa Csaba volt. Ezért a munkáért havi 200 ezer forint járt. Ez 2023 tavaszáig működött így, mert ekkor a Gazdaságfejlesztési Minisztérium, amelyhez a tőkealapok tartoztak, ezt a céget megszüntette. A vagyonnyilatkozatában mindezt feltüntette, az önkormányzati törvény szerint a konzultatív testületek kivételt képeznek, ráadásul ezzel a feladattal az önkormányzat bízta meg. Tehát ez a munka nem volt összeférhetetlen az alpolgármesteri munkájával.
15.55: A kérdések után nagyobb sebességre kapcsolt a közgyűlés, a 15., 16., 17. és 18. napirendi pontokon vita nélkül szaladtak végig a képviselők.
A 19. napirendi pont, a Modern Városok Program lezárásához szükséges határozat elfogadása volt. Itt Bognár Szilvia és Kővári János is szeretett volna részletesebb tájékoztatást kapni az eredetileg még 2017-ben megközött szerződések pontos tartalmáról, és akkor kapott anyagi források felhasználásáról. Ruzsa Csaba alpolgármester válaszában elmondta, hogy bár valóban szerteágazó a téma, és alaposabban is érdemes megnézni a részleteket, azonban a közelmúltban született kormányhatározat miatt az előterjesztést most mégis meg kell szavazni, hogy a város ne csússzon ki a határidőből.
Vita nélkül, egyhangúlag szavazta meg a határozati javaslatot.
A 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28.-as napiredni pontokon is gyorsan végighaladt a közgyűlés, vitát egyik javaslat sem generált.
16.30: Öt perces technikai szünetet rendelt el Péterffy Attila.
A 29., és 30. napirendi pontokat vita nélkül elfogadta a közgyűlés.
A 31., napirendi pont „A helyi identitás és kohézió erősítése Pécs városban című projekt lezárásával kapcsolatos döntések meghozatala”
Bognr Szilvia: A képvislelő szerint szomorú, hogy így kell búcsúznunk a ügytől, mert a közösség összecsiszolása lett volna a célja, kár érte, hogy ez nem valósult meg. Megkérdezte, hogy a HACS korábbi vezetője képes lesz-e lezárni a projektet.
Ruzsa Csaba: A költségek elszámolása kapcsán az államkincstárral mindenben megegyzett a város. Mivel a projekt maga nagyon összetett, ezért annak lezárására nem lehet kívülről betenni valakit, ezért indokolt, hogy a HACS korábbi vezetője koordinálja a zárást.
Kővári János: szerinte nagy kudarc, hogy ez a projekt meghiusult.
Bognár Szilvia továbbra is úgy véli, nem jó megoldás, hogy a HACS korábi vezetőjére akarják ezt bízni, hiszen erre a HACS-nak nincs is plusz forrása.
Ruzsa Csaba: Az alpolgármester hangsúlyozta, hogy a HACS vezetőjéve személyesen egyeztettek erről, ő elvállalta a feladatot, és az esetlegesen felmerülő költségekre sem tartott igényt.
Kővári János: Az ÖPE politikusa szerint olyan valaki kérte a tilalom elrendelését, aki akkora medencével rendelkezik, mint másnak a lakása, és azt nehezményezte, hogy más is ilyet akar építeni. Bohózatba illőnek titulálta az egész ügyet.
Sajgó György: megköszönte mindenkinek, aki részt vett az egyeztetésekben. Szerinte is hamarabb kellett volna bevonni a lakosokat, de végül jó megoldás született, és ez a legfontosabb. Azt furcsának találta, hogy a korábbi közgyűlésen 20-25 gyükési lakos is itt volt, és tiltakozott a rendelet tervezet ellen, azonban a 40 érintett címre, címre szólóan kiküldött városházi levélre csupán nyolcan válaszoltak. Sajgó szerint a jobboldali képviselők csak a korábbi, közgyűlési perpatvarból tudtak politikai hasznot húzni, onnantól viszont már nem érdekelte őket a történet. Azt is nehezményezte, hogy a Gyükésben tartott lakossági fórumokon sem tette tiszteletét egyik jobboldali városházi képviselő sem, pedig szívesen látta volna őket.
Csizmadia Péter: Megkérdezte Sajgótól, hogy mikor hívta meg őt korábban bármilyen fórumra.
Kővári János: Ő sem kapott meghívót. Kővári előbb az építési tilalom elrendelését kezdeményező lakó eljárását gusztustalannak titulálta, majd új mondatban arra intette Sajgó Györgyöt, hogy inkább ne minősítse a gyükési lakókat.
Ruzsa Csaba: Az egész probléma abból adódik, hogy az állam elvette az önkormányzatoktól az építési hatósági jogköröket, ezért teljes káosz alakult ki.
Péterffy Attila fel is kérte Lovász István jegyzőt, hogy készítsen elő egy törvénymódosítási javaslatot, amiben az épétési hatósági jogkörök önkormányzatokhoz visszarendelése szerepel. Ezt az önkormányzat fel fogja terjeszteni a parlamentnek.
Sajgó György: Mivel a lakossági fórumokat híroldalakon és a Facebookon is meghírdette, nem gondolta, hogy a közgyűlésben akkora emberek ülnek, hogy nekik egyesével, személyesen kellene meghívót küldeni rá, de a jövőben e szerint fog eljárni.
A közgyűlés végül megszavzta az előterjesztést.
A 42. napirendi pont „A Polgármesteri Hivatal 2024. évi belső ellenőrzési m unkaterve”
Bognár Szilvia: Mivel a munkatervbe bekerültek a kistérségi társulás intézményei, arra kíváncsi, hogy a közgyűlés kompetenciája-e erről dönteni?
Lovász István, jegyző: Mivel a társulás kapacitásai korlátozottak, egy korábban megkötött egyezség alapján a pécsi önkormányzat belső ellenőrzési apparátusa végzi el azt a feladatot.
Az előterjesztést elfogadták.
A napirendi lista utolsó néhány pontja vitát már nem eredményezett, az ülést Péterffy Attila lezárta. A következő közgyűlés december 5-én, kedden lesz.
Köszönjük a figyelmet!
Szöveg: Nimmerfroh Ferenc, Szakács Miklós
