A pécsi önkormányzat tavaly őszi újjáalakulása után megkezdődött az önkormányzati tulajdonban lévő vállalatok gazdasági átvilágítása. Ennek első fejleményeként feljelentést tett a városháza a Pécsi Vagyonhasznosító régebbi szerződéskötései és hűtlen kezelés gyanúja miatt. Csütörtökön a Városházán sajtótájékoztatót tartott Péterffy Attila polgármester és Bodnár Imre ügyvéd.
Két ingatlan eladásával kapcsolatban talált komoly visszásságokat a városháza ügyvédi csapata: a Király utca 3. szám alatti Aranyhajó fogadó és a Szabadság úti volt központi menza ügyében.
Péterffy Attila emlékeztetett, választási kampányának egyik pontja, egyik személyes vállalása volt, hogy átvilágítja az önkormányzat cégeit, és ha kell, elszámoltatja a felelősöket.
Bodnár Imre elmondta, két olyan ügyet tártak most fel, amik különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanúját keltik – szerinte ez 2-8 év között terjedő szabadságvesztéssel is büntethető.
Az Aranyhajó ügye
A Király utca 3. számhoz tíz helyrajzi szám tartozik, ebből kilencet 2017-ben, az utolsót 2019 júniusában értékesítették ugyanannak a személynek – Bodnár szerint már a több részletben való értékesítés is gyanús.
– A tíz helyrajzi számú ingatlanok 144 ezer forint/négyzetméter áron keltek el, ami egy lerobbant kertvárosi panellakás árával vetekszik – fogalmazott.
Az ügyvéd szerint a 158 milliós vagyonból 33 milliós vagyon maradt, a PVH-hoz mindössze 12 millió forint folyt be értékesítési biztosítékként, a maradék ügyvédi letétbe került (amíg a jelzálog lekerül az ingatlanról) a vételi szerződés értelmében, ám ezt a pénzt már 2018 januárjában át kellett volna utalni a PVH számlájára.
Arról, hogy ez elmaradt, december 5-én értesült a polgármester, így felszólította a PVH akkori vezérigazgatóját, hogy cselekedjen az ügyben. Ekkor tudta meg, hogy még egy másik, 50 milliós letét is van, ami egy 2015-ös ingatlaneladásra vonatkozik.
Felszólítására a volt vezérigazgató azt írta, cselekedett, ám a letét nem érkezett meg az önkormányzathoz. A polgármester ismét utasította az igazgatót, aki ekkor elmondta, az önkormányzat nincs minden információ birtokában.
18 millió forint értékben egy kötbér is terhelte az ingatlant, aminek a határideje 2020 májusa volt, ám 17 nappal az őszi választások előtt ez a dátum módosult, 2024 májusára.
A 158 milliós letét kérdésével kapcsolatban Bodnár elmondta, a vagyonhasznosító vezetése két évig nem tett semmit, hogy a letét beérkezzen hozzájuk – miközben a cégnek közel 3 milliárd forintnyi hitelállománya volt és évi 400 millió forintnál több hitelt kellett visszatörlesztenie. Mégy így sem próbálták visszaszerezni a letétben lévő pénzt.
Tavaly december 9-én az eljáró ügyvéd közölte a PVH-val, hogy a letéti pénzre neki beszámítási igénye van, majd 21 millió forintot átküldött a vagyonhasznosítónak. Aznap az ügyvéd négy számlán összesen 104 millió forintos ügyvédi díjat küldött be. A 2015 és 2019 vége közötti időszakra pedig kiszámlázott 72 millió forintos ügyvédi átalánydíjat, ezt vitatja a leginkább az önkormányzat – vázolta a helyzetet Bodnár Imre.
Még ezen a napon, a PVH vezetősége leigazolta az eljáró ügyvéd követeléseit, aki még pluszban 32-33 millió forintos kötbért is kilátásba helyezett, mert szerette volna megszüntetni a 2024-ig fennálló határozott idejű szerződését. Bodnár szerint olyan időszakra vonatkozóan is leigazolták a teljesítést a PVH vezetősége részéről, amikor a vezetők nem is dolgoztak a cégnél.
Az eljáró ügyvéd még azt is jelezte december 9-én, hogy az ügyvédi kamara felé tett bejelentést arról, hogy nála van a letéti pénz. A dolgot tetézve ezen a napon került elő egy okirat, amely 2018 júliusára volt dátumozva, és arról szólt, hogy az eljáró ügyvédnek lehet beszámítási igénye a letéti összegre.
A 158 millió forintos ingatlaneladásból 12, míg a letétből 21 millió forint érkezett be összesen a PVH-hoz, a maradék összegre valamilyen követelésigény lett bejelentve.
Bodnár Imre arról is beszámolt, hogy ilyen horderejű ügy kapcsán a megyei főkapitányság gazdaságvédelmi osztálya szokott eljárni, szoros ügyészi felügyelettel. Mint kiderült, a vezérigazgató 300 millió forint felett dönthetett saját hatáskörben, a dokumentációban pedig nincs nyoma annak, hogy egy új ingatlant akart venni a PVH.
Az eljáró ügyvédre kitérve Bodnár kifejtette, hogy a tényleges munkáról a számlákon kívül semmi nem tanúskodik. Ráadásul az I-Park Kft. maga is adott megbízást a kérdéses ügyvédnek, vagyis Bodnár szerint párhuzamosan két fizetést kapott egy munkáért.
A volt központi menza telke
Bodnár Imre elmondása szerint 2018 júliusában hirdették meg eladásra a volt menza telkét a PVH-nál, a pályázaton befutott cég érdekes módon ugyanaznap alakult meg. A cégben tulajdonos és ügyvezető annak a személynek a szülei, aki a PVH-nál PR-vezető beosztásban dolgozott, és a PVH volt vezérigazgatójának az élettársa – magyarázta az ügyvéd.
A cég a pályázatában korábbi referenciákat is mutatott, ami azért furcsa, mert ugyanaznap lettek bejegyezve, mint amely napon a pályázatot kiírták.
Ez a cég lett a nyertes nettó 122 millió forintos ajánlatával, amely pont ugyanannyi, mint a telek becsült értéke. A PVH úgy írta ki a pályázatot, hogy csupán 1,1 millió forintot várt, és a 600 milliós magánprojektnél a maradék 121 millió forint értékében irodákat és egyebeket kapott volna vissza. Ráadásul az adásvételi szerződést végül 2018. december 14-én már 114 millió forintos vételárral írták alá, és abban nem a pályázatban eredetileg szereplő 2019. negyedik negyedév volt a vállalási határidő, hanem 2020. augusztus 31. – magyarázta az ügyvéd.
Hozzátette, a szerződésben nem szerepelt kötbér és egyéb szankció a határidőből való kicsúszás esetére – csak jelzálogjog volt feltüntetve, de ez sem volt közjegyzői okiratba foglalva. A szerződésben pedig az elidegenítés tilalma sem volt kikötve, vagyis a cég 1,1 millióért megkapta a tulajdonjogot, és tovább is értékesíthette volna az ingatlant (amivel az ügyvéd szerint akár pluszpénzt is kereshetett volna).
A napokban előkerült egy olyan szerződés – magyarázta Bodnár Imre –, amely nem szerepelt a PVH iktatási rendszerében, és abban az volt olvasható, hogy a teljesítési határidőt 2022. augusztus 31-re tolta ki, és napi 5000 forintos kötbért kötöttek ki.
Ebben az ügyben is hűtlen kezelés miatt tettek feljelentést. A feljelentések pedig kedden érkeztek be a nyomozóhatósághoz.
