Csizi Péter volt pécsi alpolgármestert is meghallgatta ma tanúként a bíróság a Volvo-per tárgyalásán Kaposváron. Az egykori politikus, aki egy nagy állami cég vezetője jelenleg, azt mondta, ő csak az arca volt a buszcsereprogramnak, a beszerzés folyamatában nem vett részt. A már elítélt volt harmadrendű vádlottnak – aki korábban Bánki Erik fideszes politikus egyik cégének ügyvezetője volt – megint meg kellett volna jelennie tanúként, de újra beteget jelentett.
Az előzményeket és az ügyet ebben a cikkünkben foglaltuk össze:
https://www.pecsma.hu/top/volvo-per-tanukent-hallgatjak-meg-pavat-es-csizit/?highlight=volvo-per
Páva: Csizi, majd Girán vitte az ügyet
Elsőként Páva Zsolt volt pécsi polgármester decemberi vallomását olvasta fel dr. Vadócz Attila bíró. A USÁ-ban diplomatáskodó ex-városvezető azt mondta, hogy emlékei szerint a Hollandiában vásárolt, használt Volvo-flottára vonatkozó beszerzési összeget a Tüke Busz Zrt-nél határozták meg. Kijelentette, a buszcsereprogramot először alpolgármesterként Csizi Péter, aztán pedig utódja, Girán János vitte az önkormányzatnál. Kérdésre elmondta, nem volt Hollandiában a buszbeszerzés idején, arról pedig nem tudott, hogy Bánki Erik országgyűlési képviselő elutazott-e oda. Szerinte Bánki nem töltött be szerepet ebben az ügyben. Páva beszélt arról is, hogy 2016 végén, 2017 elején volt egy belső vizsgálat a közbeszerzésről az önkormányzatnál, ami szerint ugyan voltak szabálytalanságok, de összességében rendben volt a folyamat. Szerinte a politikának és politikusoknak csak annyi szerepük volt a buszbeszerzésben, hogy döntöttek annak szükségességéről. Szerinte az uniós közbeszerzést a jogszabályoknak megfelelően végezték. Elmondta, a műszaki szempontok prioritást élveztek a pénzügyi szempontokkal szemben. Állítása szerint nem tudott róla, hogy a finanszírozó bank jutalékot fizetett volna bárkinek. Mint elmondta, csak utólag, szóbeszédből értesült, hogy Bánki Erik és Csizi Péter Hollandiába mentek, de nem faggatta őket erről.
Bánki cégének volt ügyvezetője megint „beteg lett”
A bíró bejelentette, hogy az időközben elhunyt elsőrendű vádlott, a Tüke Busz egykori vezérigazgatója, Paiger István védője visszavonta a pénzmosásért már elítélt, harmadrendű vádlott tanúként való idézését. Nemrég megírtuk: a harmadrendű vádlott Bánki Erik baranyai fideszes politikus egyik cégének volt korábban az ügyvezetője.
A pénzmosásért felfüggesztett börtönbüntetést és vagyonelkobzást kapott, vallomást nem tévő, de a bűncselekményt beismerő volt harmadrendű vádlott tanúként sem az előző, sem a mostani tárgyaláson nem jelent meg, mindkétszer beteget jelentett.
A mai tárgyaláson kiderült: a Bus and Coach nevű közvetítő cég egykori holland tulajdonosa, ügyvezetője ellen a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság ugyanebben az ügyben, gazdasági csalás miatt eljárást folytat. Úgy tudjuk, kezdetben a holland férfi volt a negyedik gyanúsítottja a rendőrségi nyomozásnak, de a hatóság valamiért különválasztotta ügyét a másik három gyanúsítottétól.
A másodrendű vádlott ügyvédje bejelentette, hogy ellenzi a volt harmadrendű vádlott tanúként való kihallgatását. Szerinte semmivel nem viszi előrébb az eljárást, csak időhúzás.
Csizi volt Hollandiában, de nem „azért”
Csizi Pétert, Pécs alpogármesterét – ahogy az ilyenkor lenni szokott – először a vádlottakhoz fűződő viszonyáról kérdezte a bíró. Az első és másodrendű vádlottat természetesen ismerte a volt politikus, hiszen pécsiek, a harmadrendű vádlottról pedig azt mondta: az amerikai állampolgárságú “üzletembert” sportrendezvényeken, társadalmi eseményeken látta, kapcsolatba nem áll vele.
Bár Páva egyértelműen azt mondta a bíróság előtt, hogy Csizi volt a buszcsere városházi felelőse (erről rajta kívül mások is beszéltek), a volt alpolgármester és képviselő most azt állította: ő csak az arca volt az egész projektnek, a kommunikációban vett részt, a folyamatban nem. Szerinte a Tüke Buszhoz tartozott a buszbeszerzés, a közgyűlés pedig több esetben tárgyalta a témát. Elismételte, amit Páva is mondott: gyorsan kellett cselekedni, mert komoly járatkimaradások voltak.
Kijelentett: a finanszírozó bank kiválasztásáról nincs információja.
Érdekes választ adott arra a kérdésre, hogy járt-e Hollandiában a buszbeszerzés kapcsán. A sajtóban megjelent az azóta sem cáfolt információ, hogy Csizi és Bánki a buszbeszerzés idején ugyanazon a napon, ugyanazzal a járattal utazott Hollandiába. Csizi most azt mondta: magánjellegű, egynapos utazáson vett részt, nem tárgyalt a buszokról, nem nézte meg azokat a helyszínen, mivel nem volt rá módja, bár szerette volna. A bíró kérdésére villámgyors, talán túl gyors választ adott, amikor azt mondta: Bánkinak nem volt semmilyen szerepe a buszbeszerzésben. A bíró azonnal vissza is kérdezett, hogy ezt honnan tudja. A volt fideszes politikus erre úgy módosította válaszát, hogy nem tud róla, hogy lett volna szerepe, és arról sem tud, hogy a kormánypárt baranyai erős embere Hollandiába utazott volna a buszbeszerzés miatt.
Csizi végezetül kijelentette, nem tud “jutalékról” a buszbeszerzés kapcsán. (Ha jól értem, akkor itt a korrupciós pénzről beszéltek eufemisztikusan.)
Ki döntött az összegről?
Tanúként hallgatta meg a bíróság a Tüke Busz volt gazdasági vezetőjét, aki bizonyos időszakokban cégvezetőként is dolgozott.
A másodrendű vádlottról a tanú elmondta: 2014-ben látta először, bejárt a Tüke Buszhoz, de személyes vagy munkakapcsolatban nem voltak. Ő úgy tudta, a vádlott a kapcsolataival tudta segíteni a céget. A holland közvetítő cég vezetőjét kétszer látta, Hollandiában nem járt – jelentette ki.
A volt cégvezető arról beszélt, hogy az önkormányzat határozta el a buszbeszerzést, a Tüke Busz menedzsmentjének feladata volt felmérni a lehetőségeket. Hangsúlyozta, kevés lehetőség volt külföldről flottát beszerezni akkoriban. Mind elmondta, nem vett részt önkormányzati egyeztetésen a témában, az ár meghatározásában neki nem volt szerepe. A hitelbeszerzésre vonatkozó eljárást készítette elő a munkatársaival, és a közbeszerzési bíráló bizottság tagja volt, azt nézték, hogy az ajánlatok megfelelnek-e a formai követelményeknek. A felhívásra egyébként egyetlen ajánlat érkezett.
A tanú beszélt arról is, hogy a PTE jogi és közgazdasági karának közös cége segítségével ment végig a hitelbeszerzési eljárás. A hitel felvétele szerinte racionális döntés volt, mert a meglévő buszparkot költségesebb lett volna tovább üzemeltetni. Két bank jelentkezett, de végül a közgyűlés döntött, ahogy az önkormányzat határozta meg a hitelösszeget is.
A másodrendű vádlott szerint érthetetlen, miért nem hallgatta ki a rendőrség és az ügyészség a tanút, pedig fontos ember. Szerinte a bíráló bizottság az árral is egyetértett.
A tanú erre azt mondta, az ajánlatnak van egy műszaki és egy pénzügyi tartalma, azt nézték, hogy a megajánlott árra van vagy nincs forrás. Mivel volt forrás, az eljárás eredményesen lezárható volt, nem az volt a feladatuk, hogy megmondják, az ár piacilag megfelelő volt vagy sem. Az ajánlat mindennek megfelelt, ezért a bizottság nem tehetett mást, mint elfogadta – mondta.
A per május 10-én folytatódik.
